□张小草

炎炎夏日，高温酷暑，为享受更便捷更舒适的出行体验打一辆网约车，本是件再普通不过的事情。然而，近期关于网约车司机和乘客的“空调之争”登上热搜，引发网友热议。据报道，北京一名乘客乘坐网约车时要求开空调，司机以打车费单价太便宜、成本太高为由拒绝了乘客的要求；还有乘客晒出乘坐网约车的照片，一些司机直接在乘客座椅前贴上收费通知单，要求“开空调加收10元现金”，还附上了单独的收款二维码。

为什么会有网约车司机拒开空调？有司机表示，与不开空调相比，一辆燃油车开空调“一个月下来多花近2000元”；而电动网约车开空调会严重影响其续航时间，“充电的次数从原来的一天一次变成了一天两次”，进而影响接单效率造成收入损失。乍一看，开空调造成了运营成本的增加，司机为了节省成本拒绝开空调或者加价开空调好像情有可原。但不能忽视的是，网约车收费比公共交通要贵得多，大众选择网约车的理由，无非就是为了多花钱享受便捷安全、舒心优质的服务。开空调的要求都不能满足或者还需要额外收费，这对消费者来说合理吗？

就像我们去超市、商场购物，去餐厅、咖啡店消费，任何一个地方也没有要求额外再让顾客额外支付“空调费”吧？这倒不是说这些场所开空调不会增加成本，而是因为空调也好、服务也好，这些商品本身以外的费用本都早已包含在了综合成本中，体现在了顾客结账的价格里。网约车到底该不该额外收“空调费”有待商榷，绕过平台的“10元现金”收费标准又是什么呢？如果这个司机可以收“10元”，那个司机路程远了可不可以收“20元”“30元”？可见，这个定价本身根本站不住脚。

之所以出现“空调之争”，归根结底还是因为司机无法承担成本上涨导致的收益受损，无法从其他渠道获得足额收益，就只能通过个人行为，以拒开空调或额外收费的方式将损失转嫁到消费者身上。出现这样的问题，作为连接网约车与乘客的“纽带”，网约车平台理应有所作为。毕竟，乘客享受到的服务，由网约车平台和司机共同提供；乘客付出去的车费，最终也是网约车平台和司机共同获得。如今，因为成本增加导致的收益下降，这个结果是不是也该考虑平台和司机共担，而不是让消费者独自“背锅”呢？

破解网约车“空调之争”，光靠司机和乘客吵得“热火朝天”是无法解决的。网约车平台不能“独善其身”，更不能“躲着凉快”。在确定网约车由于开空调导致运营成本增加，司机无法保障正常收益的情况下，网约车平台要对计费规则、利益分配进行动态地调整和优化。可以考虑根据成本增加的具体情况，按照不同的车型、不同的里程，适当通过打车费用进行体现，但前提是平台本身和司机也承担了一定比例的成本增加。额外多出的乘车费用必须明码标价，在确保消费者知情权和选择权的基础上，尽可能保障司机的收益。同时，根据《网络预约出租汽车运营服务规范》相关条款，监管部门和网约车平台必须命令禁止司机因为拒开空调而拒载、开空调额外收费等失范行为，保证消费者正当权益，促进网约车行业良性发展。