□刘袁媛 唐彬城（南京师范大学）

6月1日，江西某高校的学生在食堂用餐时，吃出了一个疑似老鼠头的异物。两根白刺就像老鼠的牙，旁边还有像老鼠胡须一样的东西。6月8日，该学校的学生又称自己吃出了大青虫，这再次引起了“鼠头鸭脖高校”的舆论风波。

“鼠头鸭脖”的视频在网上曝光后，学校和市场监管部门纷纷回应，称学生吃到的“老鼠头”实际上是形状近似的鸭脖，并且让学生现场做了书面说明。而据相关媒体报道，早在2021年，该高校的食堂就曾因为窜进了老鼠被监管部门现场执法过。

这件事在得到回应后并没有在流量大潮中逐渐淡去，舆论的质疑反而扑面而来，甚至有网友戏称“指鼠为鸭”，更是将其演绎成了“鸭脖说”的段子和讽刺漫画。

本来只是一个普通的高校食堂食品安全事件，为什么网友不再信任校方和市监局的回应？为什么这件事演变成了“鸭鼠之谜”呢？

我们关注到对这次“鸭鼠之谜”的回应本身就会发现，学校和监管部门只给出了结论却没有过程。关于回应“鸭鼠之谜”的评论区，更有网友爆料，涉事学校的新媒体中心疑似对学生下发了通知，要求大家按照已经拟好的话语模板去新闻报道的评论区留言，并提供了相关群聊内容的截图。截图内容显示，对方所提供的话语模板和某平台新闻报道下的留言确实高度相似。

食品检测关键信息的缺失、对原视频细节回应的忽视、应对舆情事件处理方式的套路化等等，无一不在冲击着校方及相关部门的公信力。

在这个网络舆论盛行的社交媒体时代，回应不再能全靠“一张嘴”。网络社交媒体平台的互动性特征使公众也拥有了发声的权利，相对地，公众的知情权则需要更多的调查细节和实在的证据来满足，而不能仅仅靠一句简单的“结果是什么”来回应。

回望近些年的众多网络热点事件，我们确实能发现，很多部门或机构在舆情事件的回应和处理过程中，也只是按照固定的、套路化的步骤在应付公众，根本没有关注网友关心和质疑的重点，也忽视了与公众的互动。

新媒体时代相关部门的处事思维和媒体公信力已经不能凭程序化的“回应套路”来评断。怎样捕捉到公众关心的重点，怎样与公众互动，怎样能把整件事情的来龙去脉讲清楚，已经变成了许多部门新的“公关难点”。如果它们打不破“全靠一张嘴”的回应窘境，就很难在这个社交媒体的时代留住公信力。

在信息的真实性和可信度“岌岌可危”的网络环境下，公众保持理性和客观是非常合理的。当食品安全遇上舆论风波，请摆出真凭实据来，拒绝回应全靠“一张嘴”，让“鸭鼠之谜”不再成谜。