□吴睿鸫

“距离演出还有两个月，也没有出票，为什么不能退票？”近日，来自浙江金华的王女士向记者反映，她在某票务平台上购买了合肥某音乐节的门票，想退票却被一再拒绝。几经周折联系上人工客服后，她得到的答复却是：“因为演出票品的特殊性与时效性，购票成功不支持退换票。（8月30日《工人日报》）

随着国内文化娱乐市场全面复苏，线下演出市场的愈发火热，“一票难求”的场景屡屡出现，与此衍生的演出门票问题也随之日渐增多。演唱会“柱子票”“墙根票”、销售平台疑似“跳票”等问题频发，尤其是，“一经售出，概不退换”的平台退票条款，成为消费者投诉的热点。

至于演出票为何不能退换，售票平台和演出方，给出的理由大致有两点，一则，允许退票一方面可能影响二次销售，对演出主办方、场地方收入造成影响；二则，若实行退票会助长黄牛的倒票行为，导致黄牛低成本囤票，甚至竞争对手恶意购票和退票。

表面看，不允许退票，是为了防范黄牛，通过倒卖演出票获取暴利，进而损害消费者的切身利益。演出公司与售票平台，不约而同地推出这项票务规则，似乎是替购票者着想，是在保障公众的经济利益。

其实不然，抵制黄牛，只不过是“不退不换”的托辞。若站在法律的视角来审视，不退不换，这种“一刀切”的票务机制，是一种免除或者减轻自身责任、加重消费者责任、限制消费者权利的格式条款，已触犯了《民法典》和《消费者权益保护法》相关条款。售票方和演出公司制定的“一经售出，概不退换”的退票条款，不仅严重侵害消费者的切身利益，也与现行法律相悖，是典型的“霸王条款”，是根本没有法律效力的。

再进一步分析，同属于文化市场领域的电影院，已开始架构退票机制，包括航空、铁路、酒店等领域，能换能退，早已变得司空见惯，理所当然。特别是，火车票与目前的演出票类似，一度是黄牛泛滥的“高发地带”，但随着铁路行业推出“阶梯退费”和“候补”方案，不仅方便了消费者合理退换票，黄牛恶意倒票的行为也得到遏制。

更为重要的是，目前，许多演出要求的门票、身份证、人脸识别一致的“三证合一”方式，很大程度起到了打击黄牛的作用。以防黄牛为名不退票不换票，只不过骗人的“幌子”，而追求利益最大化，才是这些演出方和平台将这一“霸王条款”坚持到底的根源所在。

面对屡屡发生的退票难事件，除职能部门严格监管外，相关平台也主动探索，积极作为，一方面，借鉴铁路行业票务管理成熟经验，推出演出类“阶梯退费”和“候补机制”操作实施细则。比如，架构起严密的审核机制，退票时，要提供机票、车票、出差等有效证明材料，经审核后方可退票；与此同时，架构购票信用监督机制，对于多次无故退票的账号，可在一定期限内限制其预约购票，以此来力避“黄牛”扰乱演出市场。通过综合施策，既能实现消费者“退换票自由”，又能防范和打击黄牛，从而让新的票务机制做到“鱼和熊掌两者兼得”。