□黄齐超

“实际重量3.1公斤，计费重量4公斤，这也太不合理了！”今天，北京市朝阳区消费者张女士对记者表示，她最近通过某快递公司寄东西时遭遇快递续重“向上取整”的情况。该快递公司首重标准为1公斤，超出后，续重标准为不足1公斤的按1公斤计费。（6月6日《工人日报》）

稍有常识的人，都知道数学领域有三种方法取整：进一法、舍位法、四舍五入法。显然，四舍五入法取整较为常用也最为公平，其他两种取整的方法，是特殊情况下的选择。快件按重量收费，称重取整时理应选择四舍五入法，但一些快递公司却按照进一法取整——无论小数部分是多少，都统统向整数进1。这样一来，寄件费用当然更高。

新闻中的北京消费者张女士，就是遭遇到了“进一法”取整。的确，对消费者来说，这的确是快递公司在鹭鸶腿上劈精肉，微不足道的“损失”；但积少成多，当大基量的消费者都被“进一法”取整，这对快递公司而言，就是一笔巨款。最关键的是，他们这种做法剥夺了消费者的选择权，有霸王条款的意味。

不得不说，采用“进一法”的快递公司，小算盘打得啪啪响。快件称重强制使用“进一法”取整，违反了消费者权益保护中的相关规定。从某个角度看，这与一些超市反向抹零侵害消费者权益一样，虽然它涉及到的费用不多，但消费者也有必要较真。若用法规的视角审视，快递公司必定违反了法规。换而言之，消费者有权拒绝商家的强制性交易行为。

快递续重“进一法”取整，侵害了寄件人利益，令公众反感，或消费者对涉事快递公司的满意度。作为商业性的服务行业，快递公司理应把目光放长远，重视消费者的满意度，而不能只看眼前的利益。事实上，快递公司完全也可以效仿中国邮政，采用公平的四舍五入法称重取整；或者以“0.5”公斤为续重单位，这也符合人们“论斤”的习惯，且更加公平合理。

莫以恶小而为之，经营者反向抹零属于违法行为，一些超市也因此受到重罚。那么，快递公司“进一法”续重，是否也涉嫌违法？希望职能部门给出明确说法。若不公的续重方式不被矫正，或将释发不良暗示，导致其他快递公司跟进。总之，快递是与消费者密切相关的行业，也涉及千家万户，我们绝不能对侵权行为熟视无睹，哪怕它很微小如斯。