□陈奇 (井冈山大学)

进入夏季以来，网约车“拒开空调”“开空调要加钱”引发的争议不断。一些地方，由于极端高温天气增多，叠加油价不断上涨，网约车与乘客之间的“空调费”矛盾更为突出。（7月5日 央视网）

网约车“空调费”之争的话题由来已久，它呈现出一对简单的矛盾，让司机与乘客围绕着“空调费之争”博弈。实际上，空调费之争的背后，还有庞大的平台，饱和的行业、模糊的规则……它们之间相互纠缠，使得网约车“空调费”之争成为话题，却始终停留在话题。为此，及时理清相应的网约车规则，或许才能让这样的争论有所意义。

在网约车“空调费”的一系列争论中，司机与乘客之争最没有意义。从司机来看，“空调费之争”无非是运营成本倒逼的直接结果，能开着空调舒舒服服地开车，司机何乐而不为呢？然而现实中，司机也有自己的苦衷，“空调费”没有来自平台或其他方面的补贴，当能源的损耗加上平台的较高抽成，不断逼近司机的运营成本时，部分网约车司机只能出此下策。

从乘客来看，“空调费之争”同样不容轻易让步。正如网友所言，去餐馆吃饭时难道也要额外收空调费吗？毕竟在大多数乘客看来，自己所支付的乘车费用，显然已经包括了享用空调服务这一项。说到底，人们关心的不是收多少的问题，而是这笔费用是否合理的问题。一分钱一分货的道理人尽皆知，然而模糊的规则会让道理无从适用，进而使得各方都觉得自己吃了亏，都不愿意率先让步。

作为连接司机与乘客之间的桥梁，网约车平台也很难主动改变。不少网友指出，平台是空调费的真正制造者，正是平台过高的抽成导致了“空调费之争”。这样的判断有一定的道理，然而也要看到，平台与行业之间是紧密联系的，网约车本身就是饱和到出现风险预警，以至于公开提醒慎入的行业。行业饱和后，通常有服务升级和压价竞争两条道路，而对于网约车平台而言，显然后者更切合短期内的实际。

可以看到，各方都有自己的顾虑和考量。想要解决“空调费之争”，不仅要司机、乘客、平台等方面的共同发力，更要明确谁先发力，怎么发力，否则反倒会落得“三个和尚没水喝”的尴尬局面。 如同近期同样引发关注的快递保鲜费一般，这样的费用到底是合理的增值服务费，还是属于已经支付过的基本服务费范畴，这是个不容模糊的关键问题。所以与其糊里糊涂地争论不休，不如让相关部门和平台理清规则。

相关部门可以督促网约车平台公开计价规则，同时适度优化并公开平台抽成规则。在此基础上，平台该不该让利，该让利多少也能有个依据，而对网约车司机的高温补贴也需及时跟进。与此同时，各地的相关部门同平台方可以在市场调研后，制定约定公开的空调乘车指导价格，由乘客根据需求自行选择。把乘车收费的规则说明白了，“空调费之争”也就没什么好争的了。