□陈奇（井冈山大学）

“男生不买，女生不卖，同一时段，从一而终，尽量正常，不要变态。”“先养活你自己，再养活你的小二、小三、小××”。近日，云南师范大学的新生入学仪式因直白谈性教育，在网上引发争议。9月9日，云南省教育厅工作人员称，已关注到此事，正协调处理。（9月9日 大风新闻）

性教育，一个向来隐晦而敏感的话题，同样也是一个容易引发争议的话题。云南师范大学关于性教育的内容被分享到网上后，既有支持者认为“话糙理不糙”，也有反对者认为过于“露骨直白”。笔者从一个大学生的角度来看，认为舆论对此不妨多点理解。

此次事件之所以引发争议，不在于性教育话题本身，而在于性教育过程中的表达是否妥当。从网传的ppt来看，内容可以说是“网感很重”，表达上也是简约直白，的确与一般的宣讲ppt存在较大区别。有网友指出这样的ppt像是网络段子，不应出现在大学庄严的新生入学仪式上。而笔者更倾向于认为，这是演讲老师在尽量靠拢学生，想借助幽默的表达方式吸引学生注意力，让学生能够轻松地面对性教育这个话题。至于最终的效果如何，只能说见仁见智。

并且对于事件的判断，既要看呈现了什么，更要看引导了什么。从诸多ppt中抽出一两张来，自然是容易“望图生义”的，倘若有人再把“不要变态”截成“要变态”，岂不是更加“罪上加罪”了？事实上，演讲老师的ppt是连贯的，并且也运用了先抑后扬的手法，例如前面说你以为大学可以……，后面紧接着又发出反问进行指正。倘若只看抑的部分而不看扬的部分，自然也就容易产生歧义。整体来看，演讲的引导方向其实很明确，即大学生应该洁身自好、学会保护自己、保持积极向上。

前段时间，湖北牛首一中的李同学，在同样庄严的毕业典礼上，当众调侃学校是“牛马一中”，遭到学校校长指责。但其依旧得到了舆论的普遍支持，因为大家都明白李同学只是在表达上调皮了些，其本意依旧是引导学生感恩母校。而如今云南师范大学的演讲老师，同样也是如此。再者说，不管是李同学也好，还是云南师范大学的演讲老师也罢，他们之所以会惨遭“翻车”，恰恰在于他们为演讲多下了功夫，倘若他们只是照本宣科地念稿，自然就不会横生更多的是非。

应该看到，性教育本就是一件吃力不讨好的事情。老师教得好，所取得的成效通常是隐匿而不易察觉的，倘若教得不好，反倒会引起不必要的非议。在我国，性教育尚未成为一门硬性要求的课程，然而性教育却又是无法避开的人生课题，它涉及身体完整和身体自主，强调个人边界和自我保护，以及培养对他人身体尊重等诸多方面，其重要性不言而喻。为人师者，能够主动去做吃力不讨好的事情，是一种责任和担当的体现，而在创新表达形式的过程中出现偏差，也是正常的现象。

关于性教育的开展，究竟是含蓄点好还是直白点好，仍有待实践的不断检验。在某种意义上，云南师范大学开学典礼上的演讲，正是在不断寻找这个平衡点。哪怕一时出现了争议，也不要紧，反而有助于性教育的改进和完善。当然这也需要舆论多点理解，这样才能让社会形成正视性教育的环境。反之，舆论的“围追堵截”，则会挫伤性教育的积极性，让人们继续“谈性色变”。