□黄上平（湖南师范大学）

红星资本局9月25日消息，话题“老人长时间坐星巴克门口员工报警劝离”登上微博热搜，引发关注。红星资本局从知情人士处获悉，由于现场老人言辞激烈，星巴克店员无法沟通，因此选择报警，以便尽量避免冲突。

星巴克之“囧”看似告一段落，社交媒体上的讨论却热火朝天。有人认为老年人不应影响商家经营和其他消费者需求，有人则怒斥老年人占便宜且不讲理。各种评论众说纷纭，即便老年人做错了事情，社交媒体上也鲜少有老年人为自己进行辩解，似乎网络已经成为青年轻人独自批评、“孤立”、乃至“丑化”老年人的空间。

老年人一方面不愿意消费，一方面又想要“免费空调”，代入其群体年龄，我们不难理解，他们经历了新中国成立初期的艰苦环境，勤劳节俭等操守刻进老一辈的柴米油盐中。当时老一辈并没有机会体验当下的休闲文化与餐饮娱乐，他们的消费习惯导致其对星巴克等高端休闲办公的定位存在误解，这里仿佛商场般可以随意“占便宜”。此外，许多人认为老年人“太闲了”。老年人享受老年生活，本是生命发展阶段的合理诉求，何以成为指责之矛头？他们既无工作儿女又忙于小家，社交与娱乐需求促使他们外寻场所。就像年轻人娱乐社交诉诸酒吧、咖啡店等环境，老年人的娱乐也不能固封于家这一私密空间。更重要的是，新媒体浪潮声势浩大，老年人并不熟悉移动化设备的使用，他们无从得知《中华人民共和国治安管理处罚法》，也不一定能注意到商家的明文公告。如果事件主体是一群年轻人，网络言论又将作何表示？

这场没有指名道姓的“言论攻击”背后，更反映了老年人这一网络边缘群体在赛博空间的“失声”现状。年轻人之所以如此趾高气昂地指责老年人，是因为他们掌握了社交网络空间言论主体地位，从媒介技术上获得了优先发言权。可是，有些年轻人一味臆想、猜测、“扣帽”老年人心理进行情感输出行为，不仅污名化老年人群体形象，还引发其他网友进一轮无差别攻击。老年人虽有错，年轻人以错为由群起而攻之，带入主观情绪，用显微眼放大老年人的错误，绝不是解决问题的关键。

此次事件，本质上是老年人与年轻人对“公共空间”这一概念的理解出现了分歧。在老年人眼里，星巴克只是一个提供休息与“免费空调”的公共场所，可以像在公园一样大声喧哗。而在年轻人眼中，星巴克是他们工作休息之余点一杯冷饮舒缓压力的共享空间。任何人都可以进入，就像图书馆一样，要遵守约定俗成的规则：不能大声喧哗。事件中老年人行为上虽没有进入星巴克，但实质上已经对星巴克理想的安静空间环境造成了影响。倘若告知老年人星巴克与博物馆、图书馆、会议室等具有同等或类似性质，就能减少老年人的认知偏差，促进双方和谐平等沟通。

高尔基曾言：“如果人们不会相互理解，那么他们怎么能学会默默地互相尊重呢？”网络空间同样需要给予老年人群体应有的尊重，换位思考老年人的情感需求。此外，老年人并非无处可去，基层应切实落实老年人保障政策与举措，引导老年人正确选择公共空间，营造良好沟通、良性运转的社会环境。