□陈奇 (井冈山大学)

日前，有关华南师范大学文学院要求毕业生手抄毕业论文的消息，引发广泛关注和讨论。学校随后回应称，这是该校文学院长期以来的传统之一，没有将手抄本科毕业论文与师范认证、学生毕业绑定的规定和要求，并且学院将根据同学们的意见，对毕业生手抄毕业论文工作进行优化。（4月27日 光明网）

近段时间以来，大学生通过网络渠道公开表达意见建议，继而形成舆论影响学校治理决策的“网络治校”现象频发。毫无疑问，“手抄论文事件”又是一场“网络治校”的成功典范，然而在急于欢呼胜利的同时，我们不妨再多思考一下，“网络治校”真的就完美无缺吗？

以目前的形势来看，“网络治校”也存在着盲目冲动的局限性。从大学督促学生上课坐前排，到大学课堂禁用电子产品，再到如今的毕业生手抄论文……这些规定被曝光后，用不了多久，不近人情、形式主义、教条化等指责就会如潮涌至，甚至是上升到批评学校的层面。

事实上，一项规定到底好不好，应当秉持全面客观的态度看待。督促学生坐前排的背后，不乏鼓励学生努力求学的积极意义；课堂禁用电子产品的背后，藏着这所学校考研上岸率超高的事实；毕业生手抄论文的背后，也是学院给以“文”立命的学生们上的最后一课。倘若我们放下预设的情绪立场，这些看似与人情常理割裂的规定，其实也并没有那么不堪。

学校出台一项规定，是根据学校的具体情况制定而成，不应该苛求其完全契合笼统的教育背景。在“网络治校”的过程中，时常会犯一个很容易被忽视的错误，那就是把某个学校的具体规定孤立拿出，再放到理想化的教育模式中进行比对批评。这当然不失为督促学校改进的方式，但也很容易脱离学校办学的实际情况，到头来可能好心办了坏事。

拿现在的“网络治校”来说，舆论往往会把事态扩大化、严重化、对立化。不管有没有错，学校在应对舆情时，大多是采取道歉加整改的方式。但也要看到，学校的某项规章制度，是由一群在学校教书多年，对学校情况更为了解的教职工们，经过商议后制定推行的，相较于网络上根据碎片化信息进行批判的人，可能更有权威性，更符合学校的教学实际。倘若学校为了应对舆情，把适合本校的规定换成看似正确的规定，反倒得不偿失。

高校与学生之间应该是自由平等的，所以“网络治校”应运而生了，但在倾听学生声音的同时，也要警惕学校“失声”。以前，人们默认学校处于强势地位，学生处于弱势地位。然而到了“网络治校”中，二者的位置却调换了过来，学校有时甚至被网络治理得服服帖帖。对于这样的“胜利”，我们应该慎之又慎，以防长此以往，出现学校不敢管、不能管、不愿管的现象。毕竟，学校的管理是有必要的，也是真正对学生负责的表现。

“网络治校”的积极意义不可否认，但同样需要时时勤拂拭，勿使惹尘埃。学校的束缚未必就是真的束缚，学生的自由也未必就是真的自由。一个积极的、长久的、有益的“网络治校”，需要同时兼听各方声音，也需要在实践中不断寻求平衡。