□陈奇(井冈山大学)
近期,被称作直播界带货清流的董宇辉,在直播科普时接连遭遇翻车。一次是为食品添加剂鸣不平,呼吁大家不要把食品添加剂妖魔化。另一次则是称居里夫人获得诺贝尔文学奖、发现了铀、发明了X光机,出现一系列事实错误。
董宇辉昔日清一色好评的评论区,如今也是画风突变。热搜评论区一片争议和批评之声,例如:一看就是添加剂吃多了;又成食品专家了,又给他装到了;卖货的就好好卖货,其他涉及你知识盲区的话少说……从这些毫不留情的调侃和反讽来看,不少网友对董宇辉如今的科普并不买账。
从直播界的一股清流,到如今被网友拿出放大镜纠错,频频翻车的董宇辉,究竟错在哪了?一方面,主播身份与专业知识的错位,这是引发网友不满的重要原因。正如网友们评论最多的一句话,不懂的领域不要随便发言。作为一名带货主播,董宇辉科普食品领域知识,缺乏权威性,出现越俎代庖的身份错位感。即在网友看来,这种专业科普的事情,轮得到你来讲嘛?
另一方面,常识性的事实错误,导致“文化人”人设与现实情况出现割裂。居里夫人与诺贝尔文学奖、铀、X光机,并不相及。当然也有网友指出,每个人的知识储备有限,并且也可能只是口误,不应该过于苛责。但显然事情的关键不在于此,而在于董宇辉过往博学多识的主播人设,却在一些常识性内容上栽了跟头,其中的巨大落差感,网友自然难以轻易接受,一些质疑甚至是抨击也就在所难免。
再进一步来看,以上原因其实只是董宇辉翻车的“导火索”。也就是说,董宇辉就算不在这两件事上翻车,仍然会在其他事情上翻车。那么何以见得呢?其实从近期这两件事便可窥见一斑,科普居里夫人翻车,这是事实性错误,网友给予批评指正并无不妥。而科普正视食品添加剂,并不存在明显的事实性错误,却依旧被网友批评为价值性错误,即董宇辉为食品添加剂说话,屁股坐歪了,是为资本站台。
不难发现,不论董宇辉如何科普,一些网友总能找到角度进行诘难。事实性的错误,反正你直播得一直说话,总归有说错话的时候,例如此前直播时,将羽扇纶巾的纶字读错了,便成了网友的发难点之一。至于价值性的错误,可就是欲加之罪何患无辞了,因为价值判断本身就是可以讨论和建构的,例如董宇辉谈正视食品添加剂,有人看到的是客观科普,有人看到的却是为了带货而坑害消费者。当下的董宇辉,其实陷入了被审视和刁难的困境。
那么造成当今局面的关键,究竟董宇辉的水平直线下降了,还是网友的眼光直线上升了?其实都不是,而是董宇辉的身份完成了转变,过去的滤镜在慢慢淡化,网友给予董宇辉的“可容错率”大大下降。过去的董宇辉,是在123上链接的嘈杂直播行业中,分享文化而又不乏幽默的一股清流;是来自农村的“农民的儿子”,教书育人的英语教师;是东方甄选旗下,兢兢业业的主播小董。重重标签之下,一个对抗资本、拒绝套路、真诚用心、亲切可感的形象自然而生。在这样的身份光环下,网友更愿意选择袒护、包容、理解。
而随着外部条件的变化,过去被网友美化、抽象化、理想化过的身份形象,自然适应不了新的形势,矛盾也就随之显现。现在的董宇辉,脱离了东方甄选,成了与辉同行(北京)科技有限公司的全资持有者。或许董宇辉还是那个董宇辉,他本人并没有什么改变,然而在外人的认知中,董宇辉的改变却是客观存在的事实,他成了公司的领导者,成了不愁流量的大主播,成了资产颇丰的生意人,过去的标签也就必然随之掉落。倘若在一两年前,他呼吁正视食品添加剂,网友们可能会觉得贴心,是在帮助大家消除焦虑和误解。但如今他再出来呼吁,不少网友只会觉得他是资本的代言人,想着法子忽悠消费者。
频频翻车的董宇辉真的错了吗?其实将这些所谓的错误单独拎出来看,吹毛求疵的小错误的确有,但实质性的严重错误并不存在。倘若真要给出个关键错误来,只能说董宇辉忽视了自己身份的悄然转变。他应该看到,自己与普通人的身份认同已经在淡化,他再能共情网友,网友也无法轻易共情他。回顾互联网上诸多的草根走红者,概莫能外,都逃离不了被造神,再到被推下神坛的死循环。这是因为流量和资本叠加的过程中,本就伴随着草根身份的淡化,进而走向与广大普通网友身份认同的决裂,出现鲁迅笔下那句“隔了一层可悲的厚障壁”。
与辉同行该如何继续前行,值得董宇辉认真思索一番。一方面,欲戴皇冠必承其重,公众人物的一言一行,其影响之大不容小觑。让自己经得起网友放大镜下的审视,这没有什么好抱怨的,既然获得了更多的公共资源和权利,就必然要尽到作为公众人物的应有义务。面向公众前,应做足充分的准备,对专业性强的内容,则要时刻心怀敬畏,承认个体的局限性,虚心接受公众的指正。另一方面,及时适应身份的转变,所谓在其位谋其职,如今作为公司领导者的董宇辉,诸如品牌把控、员工培养、公司管理等上层工作,会更契合他现在的身份。当然,我们作为网络时代的一名看客,能够在他们红时不盲从,难时不苛责,始终理性看待和讨论,才是我们“与辉同行”的真正方式。
来源: 红网
作者:陈奇
编辑:张瑜
本文为红辣椒评论原创文章,仅系作者个人观点,不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。