□陈奇（井冈山大学）

近日，广州某小区快递柜突然被封，引发了争议。据广东广播电视台触电新闻报道，小区快递柜突然停止服务后，广州天河区龙岗路天河西街社区的街坊称，给他们的生活造成了不便。也有快递小哥介绍，该快递柜每天流转数百个快递，停用后其工作量大增。

社区居委会则回应称，快递柜旁边的住户投诉快递柜拿取声音太吵，影响其5个月大的婴儿睡眠，经多方协商，快递公司决定暂停该柜服务，待婴儿满周岁后会重启。对此，有周边住户表示理解，并建议把快递柜挪到其他地方，但也有不少网友表达了不同意见。

为了照顾婴儿，小区住户同意封上快递柜。这样一则饱含人情味的暖心新闻，网友们却吵了起来。支持者指责反对者缺乏文明的关怀，反对者则认为支持者是在慨他人之慷。从婴儿安静的休憩环境，到居民快递的收取便利，个体诉求与公众利益之间的失衡，无疑是引发争议的根源所在。

胡适曾在《慈幼的问题》中提到，自己有一个朋友谈到如何考察一个国家的文明，有三个观察点，第一是看他们如何对待儿童，第二是看他们如何对待女人，第三是看他们如何打发休闲时间。而在《周礼》中，也有“以保息六养万民，一曰慈幼，二曰养老，三曰振穷，四曰恤贫，五曰宽疾，六曰安富”的表述。爱护幼童，这一朴素悠久的传统美德，向来为国人所看重，是根植于国人骨子里，无需刻意寻求的文明标准。出生不久的婴幼儿，本就敏感脆弱，正处于窗户之下的快递柜，造成的噪音也确实有所影响。居民为了婴儿让渡权利，此事所展现的文明风度和社会温情，是值得肯定的。

然而从事后的情形来看，却仍有人不认同这样的文明。明明是符合爱幼情形的文明事件，却还有人感觉哪里不对，其中的关键在于：将强让弱与文明划上了等号。即婴儿是天然的弱势个体，居民则是相对的强势群体。将二者置于一块平衡利益时，道德和文明的天平就该倾向婴儿。这看似并无任何不妥，但其实一味强调强让弱，窄化了文明的含义，是一种不完整的文明，必然会引起另一部分人的不满。比如由此引申的道德绑架：熊孩子的熊家长的经典发言，“他还只是个孩子，你跟他较什么劲？”其言下之意便是，孩子是弱势者，你是强势者，强天然就该无条件让着弱，由此才合乎文明。

在此次事件中，婴儿作为弱势者成为文明受益者，居民作为强势者在主动文明或“被文明”中让渡了权益。更为关键的一点在于，后续对居民的权益补偿难以保障。快递公司提出，婴儿周岁后恢复快递柜。那么封闭时期如何便利收取快递，倘若又有新生婴儿呢，小区再出现其他噪音呢？为了照顾弱势方，而忽视了强势方的合理诉求，这样有缺陷的文明，经不起现实的推敲。从现实中涉及公共利益的衡量来看，利益的最大公约数原则是决策的重要方式。然而现实社会不是理想国，总会出现一些轻重缓急的情况，因此允许弱势方先获益，再补上强势方的利益，也是文明的实现路径。现如今，少了对居民群体后续的确切保障，文明也就在此出现了断裂。

真正的文明，应该是全面多维、动态平衡、兼顾各方的。它涵盖了合理的强让弱，却不能等同于强让弱，更不能一味地强调强让弱。否则，不完整的文明会割裂出阴阳两面，一方的利益实现要以另一方的利益让渡为代价，出现你进我退、非此即彼、无法共存的局面。如何进行调和，实现真正意义上的，让大家都感到舒服的文明。一方面，需要婴儿家庭和居民群体充分的交流对话，另一方面，快递柜公司和物业的主动作为至关重要。诸如快递柜的改进，快递柜位置的搬迁，相应的静音告示等，都是可以不断协商和尝试的。而不是丢下一句等到婴儿周岁后恢复快递柜，便转移了矛盾，玩起了消失。