□邹欣洋（云南财经大学）

近日，江西的唐先生反映，今年4月，他将身患重症的孩子从江西省儿童医院转运至上海某医院，800公里路程被“民营救护车”司机收费28000元，且没有说明价格明细，也未开具发票，甚至费用都是转入个人账户。因此，唐先生质疑这笔费用不合理。（6月17日 潮新闻）

事件的核心矛盾，在于患者家属知情权与医疗服务信息壁垒之间的激烈碰撞。从医生“帮忙联系”到司机开出“一口价”，整个过程始终笼罩在信息迷雾中：既无收费明细公示，也无正规发票凭证，甚至款项直接转入私人账户。与南昌紧急救援中心1.1万元的合理报价相比，2.8万元的天价形成强烈反差，难免让患者家属产生质疑。

公立医院在此次事件中的责任缺位，进一步加剧了医患间的信任危机。面对家属对收费合理性的质疑，院方以“与民营公司无关联”轻飘飘撇清责任，却选择性忽视了医生推荐行为背后的特殊意义。作为患者最信赖的专业主体，公立医院的每一次转介行为都天然附着权威背书，本质上构成了对服务提供者的隐性担保。这种担保不仅要求医院对合作机构进行资质审核，更需要对服务内容、收费标准进行全程监督。当医院在转介过程中既未履行告知义务，也未建立后续监管机制，实则是放任患者在信息盲区中陷入“被宰割”的困境。

民营救护车“盲定价”的底气，根源在于医疗转运体系的系统性失灵。一方面，部分公立医院救护车受限于“不能出省”等政策壁垒，难以满足患者跨区域转运需求，为民营救护车留下市场空间；但由于资金流向监管缺失，个人账户收款、无票结算等违规操作屡禁不止，给乱象滋生提供了温床。另一方面，部分民营机构利用患者及家属在危急时刻的信息匮乏与弱势地位，以“ECMO转运”“夜间加急”等技术或时间因素为幌子坐地起价，将救死扶伤的公益服务异化为赤裸裸的商业牟利工具。这种“挟命要价”的行为，本质上是对生命救援的亵渎。若监管持续缺位，纵容这种“救命生意”的畸形发展，类似唐先生的遭遇必将反复上演 。

要破解医疗转运领域的“价格盲盒”的乱象，需要构建全链条透明化机制。一方面，相关部门应尽快出台民营救护车收费的统一标准，根据路程、设备使用、医护人员配备等因素制定合理的收费细则，并通过电子票据系统实现费用全程可追溯；另一方面，医院应建立规范的院外转运协作机制，向家属公示服务内容与参考价格，杜绝“推荐即免责”的甩锅行为；同时引入第三方价格评估机制，对转运服务进行动态监测，保障患者的合法权益。

生命救援不应成为待价而沽的商品，医疗服务更不能沦为趁火打劫的生意。唯有通过制度重构与责任压实，打破信息壁垒，才能让每一辆救护车在生命通道上畅通无阻，让每一次转运都能回归救死扶伤的纯粹本质，让“救命车”真正成为守护生命的使者，而不是“宰客车”的代名词。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。