□董宏达

山东临沂市兰山区一餐馆老板因发布“蛤蟆汤”等菜品图片，被开出45万元罚单的消息引发关注。7月11日晚，“兰山融媒”发布情况通报称，综合具体事实和危害程度，兰山区市场监管局已于5月12日决定不再作出行政处罚并告知当事人。（7月12日 《新京报》）

据报道，3月22日，兰山区市场监管局工作人员给当事人张女士打来电话称，她个人抖音账号发布了涉及“蛤蟆汤”的餐饮食品广告，需要进行调查。张女士回复称店铺已经关门，且自己在外地，无法于23日上午到场接受调查。3月24日，因店铺没开门，当地居委会将拟给予罚款45万的行政处罚告知书塞到其店铺门缝。3月27日，张女士向兰山区市场监管局提交了陈述申辩相关资料，并删除相关视频。针对“餐馆老板被罚45万”一事，7月11日，当地官方通过“兰山融媒”发布相关情况通报。

一张“蛤蟆汤”图片，引来45万元天价罚单；一个“拒不配合”的仓促认定，两日内便下达处罚告知书；一次悄然撤回的处罚决定，却在舆论关注后才浮出水面……当地这起“过山车式”的执法风波，将“说罚就罚、说撤就撤”的行政任性暴露无遗。

执法岂能“指鹿为马”？小餐馆老板拍几张菜品图发到网上，既无店铺链接，也无推介引流，却被定性为“非法广告”。根据市场监管总局《关于规范商业营销宣传的指导意见》，经营者通过自有媒介客观展示商品信息，不构成广告。罔顾法规的机械执法，无异于将“展示”强行扭曲为“广告”，让法治精神在基层执行中沦为笑柄。

程序正义岂容“两日速成”？3月22日接到配合调查通知，24日便以“拒不配合”为由开出顶格罚单，短短48小时，当事人连申辩都来不及组织，执法者便已单方盖棺定论“鉴于当事人拒绝配合调查，从重处罚”。如此“神速”，不仅违背行政处罚法关于告知、陈述申辩权的要求，更暴露出对当事人权利的漠视，将“程序”二字践踏得面目全非。

“过罚相当”岂可沦为空谈？45万元罚单之于小餐馆，无异于灭顶之灾。相关部门多次强调要杜绝“小过重罚”，强调处罚须与行为性质、情节及社会危害程度相当。一张普通菜品照，既无虚假宣传也未扰乱市场，何至于招致如此重锤？处罚的“任性加码”，折射的是权力分寸感的丧失。

更令人忧心的是“说撤就撤”的草率善后。通报称，5月12日便决定撤销处罚，但据张女士回忆，5月12日，兰山区市场监管局叫他们过去协商，“当时没提撤销处罚这件事，也没有给一个书面通知。”直至近日舆论哗然才公开。这种“按下葫芦浮起瓢”的应对，不仅未能挽回公信力，反而暴露了执法决策的随意性：当初“拍脑袋”开罚单，如今又“急刹车”撤销处罚，执法的权威性何在？法治的稳定性何存？

执法公信力需用严谨与温度共同浇筑。监督问责必须“长牙带电”，对任性执法、程序违法者严肃追责，倒逼依法行政；提升基层执法专业度，强化法规培训，杜绝“理解偏差”下的权力滥用；建立执法“容错”与沟通机制，对小微主体多一点包容审慎，让执法在“有力度”的同时更“有温度”。

小餐馆的遭遇绝非孤例。唯有将权力关进制度的笼子里，让每一次执法都经得起法律与民心的双重检验，才能避免“45万罚单闹剧”重演。执法的威严，从来不在“雷霆万钧”的重罚，而在“不枉不纵”的公正。这既是对小微经营者的守护，更是对法治信仰的捍卫。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。