□刘海明

不久前，跟某家媒体的评论编辑聊人工智能的话题，这位编辑吐槽每天收到的大学生评论投稿中，有“AI味儿”的作品多了。至于何谓“AI味儿”，就是评论在形式上看似工整，字里行间散发着机械说教的味道。这样的评论，缺乏作者应有的灵气。

其实，有类似感触的何止是评论编辑，就连大学评论教师，评阅学生的评论习作，同样可能遇到“AI味儿”的作业。普通的评论编辑、评论老师没有配备针对AI写作的查重软件，只能凭经验直觉判断一篇评论作品的“AI基因”究竟几何。纵然这样的直觉没错，仍然没法断言自己的判断准确无误。在没有确凿的证据面前，只能出于自己的职业良知怀疑一下。

由此，引出人工智能时代评论实践的一个沉重话题：评论实践过程中是否可以使用AI？答案如果是否定的，显然不符合人工智能的发展趋势；答案如果是肯定的，需要追问应该以何种方式让AI助力评论实践。

技术调和的是人类和社会需求之间的经常性矛盾。不论是促进幸福的考虑还是追求效率的提高，新技术的角色在于让人类和社会的发展相适应。人工智能技术的蓬勃发展，在于AI可以模拟人类思维，辅助人类处理更多的事务。这其中，也包括写作方面的需求。

在评论写作方面，同样无法拒绝AI。评论实践应用AI，问题的关键是选择恰当的方式。合乎技术伦理规范的评论实践方式，主要体现在以下三个方面。

在评论资料的收集方面，可以让AI当个“粮草官”。AI之所以受欢迎，并非这种技术多么神秘，而在于站在大数据的“肩膀上”。AI瞬间挖掘、梳理相关数据的能力，足以超过评论作者的知识库存。这样的数据优势无形中扮演着评论作者的“粮草官”角色，通过与AI对话，评论作者可以“上知天文，下知地理”，备足评论写作的“粮草”。在AI助力下，评论写作所需的新闻线索可以全网打尽，占有的素材多了，评论的视野自然宽阔。这样的写作铺垫得越到位，评论实践的效果自然有保障。

在评论角度的提炼方面，可以让AI当个“智多星”。评论的优势在于以观点取胜，作者对所评论的新闻事件的洞察有多深刻，角度的选择有多独特，决定着评论的新颖程度。传统的评论立论，得益于作者的瞬间感悟，即人们所说的灵感。正如“千里马常有，而伯乐不常有”，评论作者感慨的是“大路货的观点常有，灵光一现的观点却相对稀缺”。当AI坐拥大数据，它的“千里眼”和“顺风耳”功能，有能力向作者推荐相对新颖的观点。借助AI这位见多识广的“智多星”，可以孵化评论作者的核心观点，让评论观点显得比较“睿智”。

在评论语言的润色方面，可以让AI当个“小匠人”。评论写作讲究“倚马可待”，这是思维流畅的产物。评论表达的是瞬间的感悟，至于这样的表达是否最为恰当，关键在于作者的文采和评论行文的匹配程度。AI博众家之所长，这样的优势可以用来辅助评论稿件的语言润色。作者对于初稿的哪些语词不够满意，可以把自己的完善性需求当作“作业”布置给AI，机器的语言润色可以让一篇行文普通的评论变得“文采飞扬”。

评论是可以使用AI，但恰当的方式提供的只是锦上添花。与之相反，真正负责任的评论作者，必然会重视用自己对新闻事件的独特感受，跟读者分享自己的一家之言。这样的写作态度，意味着AI只能是评论作者的机器助手。如果AI在评论写作中“反客为主”，评论的人情味势必淡化，思想的感染力也会随之下降。这样的AI应用，反而背离了人工智能时代评论实践的初衷。彰显独特性思考和个体视角的地方，只能由评论作者出列，让评论作者主导评论实践。不能让无病呻吟的“AI味儿”评论，玷污了良好评论实践的传统文风。