□李娜（长沙理工大学）

近日，有网友发文质疑：“高铁无座票与二等座票价相同是否合理？”该话题引发热议。8月21日，12306回应称，无座旅客可使用车内空座，遇人有座则需让位，并称该定价合理。

若单从价质对等的市场逻辑看，无座票与二等座同价确实难称合理，但放在铁路运输的现实语境中，短期维持这一定价，或许是资源约束下的无奈平衡。铁路作为国民经济的大动脉，首先要承担保通保运的公共责任，尤其是在春运、暑运等运力高峰，无座票的存在本质上是为了让更多人走得了。对于急于返乡的务工者、学生群体，无座不是选择，而是能到家的最后机会。倘若贸然推行无座票降价，可能会引发新的秩序难题，有人或许会故意购买低价无座票抢占二等座，导致有座乘客权益受损；而铁路部门要区分无座与有座乘客的使用边界，势必要增加查票、协调的人力成本，反而可能降低运输效率。从这个角度看，同价更像是一种底线保障，先解决有没有的问题，再谈好不好。

从表面上看，铁路部门似乎在运力调度、票务管理和服务包容之间取得了一种临时平衡。然而，站在乘客的角度，同价却不同服务，难免有公平性存疑之感。争议的背后，实则牵扯到公共服务如何权衡效率与公平、如何对待每一位旅客的尊严与体验的重要命题。

无座票的争议核心，从来不是有没有座位，而是公平感与尊严感的缺失。持无座票的乘客，看似享有临时乘坐空余座位的权利，实则要面对双重尴尬。要么跑遍整个车厢也找不到空座，只能在过道、连接处忍受数小时的拥挤；要么好不容易找到座位，却时刻提心吊胆，生怕下一秒就被请走。这种落差，不仅带来身体上的疲惫，更可能影响旅客对“公平”的心理感受。就像公众认同“同工同酬”一样，在服务消费中，大家自然也期待“同价同质”的基本逻辑。

铁路部门常说无座票是兼顾需求与权益，可当无座乘客的需求只是能站着到家，权益仅停留在不被赶下车，这样的兼顾难免显得单薄。毕竟，高铁作为现代化的公共交通工具，不仅要承载运输功能，更要传递人文温度。

有人要求无座票降价，这可能过于简化现实。铁路运输是一张复杂的运营网络，牵一发而动全身。无座票若实行差异化定价，虽在道理上更容易被接受，却也可能带来执行层面的难题：如何防范票务系统被恶意套利？如何合理设置折扣幅度？是否会导致更多乘客因低价抢购无座票，反而加剧车厢拥挤？因此，在诉求公平的同时，我们也不能忽视铁路系统实际运行中的技术与管理约束。

真正的出路或许不在于要不要降价，而在于如何更好地服务。无座票问题本质上是一个服务设计问题，它呼唤更精细化的运营和更人性化的创新。例如，通过技术升级实时显示可坐空位，或推行分时段、分区间弹性定价，这些措施都可能在不颠覆现有票制的基础上，显著改善无座旅客的体验。事实上，12306也表示将收集公众意见并评估政策调整的可能性。这也意味着，当下的讨论并非终点，而是一个推动服务优化的契机。

高铁无座票的争议，其实折射出所有公共服务都面临的共同课题：当资源有限时，如何在保效率与顾公平之间找到平衡？这不仅关乎高铁，也涉及城市公交、医疗保障、教育资源等众多领域。一项好的公共政策，不应仅立足于能否运转，还应致力于能否更好地服务每一个人。它需要管理者不仅具备企业思维，更要具备公众视角；不仅追求短期效益，更应重视制度背后的程序正义与道德正当性。

无座票问题或许暂时无解，但公众的每一次理性发声、媒体的每一轮客观讨论、相关部门的每一重审慎考量，都是在为通向更优解的道路铺就基石。只有当技术、政策与公众意识共同进化，公共交通才能真正成为承载每一个人幸福出行的轨道。既送人抵达目的地，也不辜负每一段旅途里的期待与信任。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。