□舒东旭（湖南大学）

日前，广东湛江有家长反映，4日凌晨自己上夜班、两孩子单独在家时，被当地村委会等工作人员上门抽血。8月7日，属地街道办人员称，系突发有基孔肯雅热情况需排查，3日晚上门时孩子曾称近日有发烧，工作人员就此事联系家长沟通抽血，但家长不配合，因涉及公共安全，故联系民警联合上门工作。街道办人员称，已联系儿科医生上门并与家长沟通。目前霞山区卫健局已介入。 （8月7日 《新京报》）

街道办回应迅速，卫生部门也确实多次拨打监护人电话。工作人员反复强调“所有行为都根据上级要求，合法合规”，并解释当时为疫情防控关键期，抽血是必要手段。从表面来看，这套说辞构成逻辑闭环——疫情告急、事先通知，但是程序正义背后的细节值得推敲。

公权力的扩张冲动之下，公民权利显得脆弱。工作人员称“合法合规”，但未能指明具体的法律条文，强调已经“尽到了通知义务”，但只是拨打电话且未接通，单亲母亲受夜班规定，不能带手机，无法接收到通知；以“公共安全”为由忽视未成年人医疗需经监护人同意的法律原则，以“小朋友同意”为托词。可身穿制服者凌晨出现在家中，已是一种“威慑”性暗示，即使出发点是为了公共安全，此举本就对未成年人的身心造成了伤害。

这件事当对基层治理有警示：未成年人在深夜被陌生人抽血，造成的心理创伤远超短暂的头晕，事后虽然有儿科医生上门，但是伤害已经造成。其次，社区对单亲家庭等弱势群体缺乏温情，母亲上夜班且无法携带手机，女儿打电话自然得不到结果，社区对此家庭的情况似乎是一无所知，否则怎仅采取电话通知？是否可以考虑其特殊情况，采取社区通知的方式，或者联系母亲所在单位。

疫情防控和公民权利之间的关系确非零和博弈，面对湛江基孔肯雅热的形势，快速反应确有必要，但倘若工作人员多一点耐心，尝试多渠道联系监护人；倘若身穿制服，出示证件，减低未成年人恐惧。这些“倘若”看似细节，却正是权力谦抑的体现，也是公信力积累的必要——否则日后不法分子岂非可以轻易乘虚而入？

霞山区卫健委已经介入调查，此事件应当给我们一些提醒——公权力边界要厘清，权力背后也要多一些人情味。疫情防控固然重要，但若是以未成年人的身心健康为代价，安全保护者反而成了伤害者，这本身就是对公共安全的一次伤害。法治社会的进步，正是对权力是否越界的审视和矫正，我们应该对此引以为戒，即使目的正确，手段也要经得起法律的拷问。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。