□徐孙雅钏（湖南工业大学）

近期，有网民在网上发布有关“中国籍女子嫁到外国贫民窟求助回国”的视频，称“中国籍女子嫁到外国贫民窟被丈夫扣留护照无法回国，中国博主与该女子偶遇后，该女子希望博主解救其回国”，并在与网友互动时，持续误导网民这是真实发生的情况，引发大量网民关注、讨论。

最终，这出跨国苦情戏码迎来了大反转。9月7日，公安部网安局发布的官方通报称，该事件是杨某江伙同其女友陈某心为博取关注、吸粉引流、牟取利益，共同策划、拍摄了此系列视频，并发布在短视频平台。目前，公安机关依法对杨某江、陈某心处以行政处罚。

细看视频，其实不难发现漏洞：女子妆容精致、衣着时尚，与所谓“贫民窟”背景格格不入，情节内容也存在前后矛盾，但为何仍能让许多人深信不疑？究其原因，正在于创作者利用夸张的、充满戏剧性的元素——“异国他乡”“贫民窟”“求救”，精准捕捉并放大了公众对此类议题的关注。在强烈情绪的冲击下，受众的理性辨别能力被暂时遮蔽，从而忽视逻辑上的漏洞与事实上的疑点，全身心投入由创作者编织的故事中，并对事件主角产生深切同情，使得流量和广告收益流向“编剧团队”。

事实上，此类用“剧本演绎”牟取私利的事件，在各大平台上屡见不鲜。从本地街头的“冲突纠纷”到远赴海外的“奇闻异事”，这种“剧本”披着“新闻”的外衣在网络横行，混淆视听。当前平台治理多侧重于事后辟谣与封禁，而对发布时故意模糊真实与虚构的行为缺乏有效规制。这使得“剧本扮新闻”的违规成本较低，潜在收益却相对较高。

治理该类乱象，固然需要保持事后打击的力度，但关键在于建立事前“防火墙”。例如，平台可要求发布者在发布类似内容时，明确标注“纪实”或“演绎”等相关信息。这并非限制创作自由，而是捍卫信息的真实性底线，确保观众在知情的前提下做出判断。对于隐瞒不报、故意混淆视听的行为，平台应施以严厉处罚，大幅提高其违规成本。

然而，仅有标注便足够了吗？在此次事件中，有网友发现视频左下角其实标有“虚构剧情”字样，但创作者却在评论区与网友互动时，刻意诱导大家相信内容为真。例如，当有网友急切建议“去找大使馆救人啊”，作者回复“好的”，甚至编造“已联系驻外使馆”等虚假进展。这种标注与互动之间的明显矛盾，暴露其既想用“虚构”标签规避平台处罚，又企图通过模仿真实事件的互动诱导观众信以为真，从而实现流量变现。

这也说明，仅靠“虚构标注”并不足以杜绝误导。标注只是第一步，更重要的是平台应加强审核，对互动进行监督，不让此类“说一套做一套”的欺骗行为误导公众、扰乱公共秩序。创作者也应当意识到，创作自由应有边界，不能在标注“虚构”后，仍不断故意制造误解。同时，社会公众也要明确，严肃的社会新闻不是娱乐产品，更不是故事会。在面对一段极具冲击力的“新闻”时，不妨多一份冷静与审慎，思考它的信源是否权威？情节是否过于戏剧化？情绪是否被刻意放大？多一分追问，多一步核实。

网络空间不应是“真伪莫辨”的罗生门剧场。人生或许如戏，但信息传播不能全靠演技。我们尊重创作自由，但坚决反对把谎言包装成新闻、用虚假消耗人心。我们必须守住“新闻是新闻，剧本是剧本”的底线，让“虚构归虚构，真实归真实”，还网络空间以清朗与信任。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。