□郭宝哲

近日，有深圳家长恳请恢复高三单休，确保与其它市区孩子公平竞争，双休可能导致在校学习时长减少300小时。专家：双休是学生的法定权利不能侵犯。高中周末双休为何争议这么大？有老师透露，家长反对的原因之一，是觉得外面培训更贵，希望校内组织。（9月7日 《羊城晚报》）

部分家长恳请恢复高三单休，理由是“双休会少300小时学习时间”“要和其他市区公平竞争”。这再次将“高中生周末休息”推上争议焦点。家长对孩子成绩的焦虑、对“竞争落后”的担忧可以理解，但将“学习时长”等同于“学习效果”，试图用压缩休息时间换取所谓“公平”，本质是陷入了“苦学习”的误区。教育的核心从来不是“比谁学得久”，而是“比谁学得好”，“会学习”远比“苦学习”更能决定孩子的长远发展。

家长口中“少了学习时间”的焦虑，源于对“竞争”的片面理解，仿佛只要在校时间够长，刷题够多，就能在高考中占据优势。但事实是，学习效果与学习时长并非简单的正比关系。对高三学生而言，经过一周高强度的课堂学习，大脑和身体已处于疲劳状态，周末的休息不是“浪费时间”，而是为了调整状态、巩固知识：通过复盘一周所学、梳理知识漏洞，或进行适度放松，反而能让后续学习更高效。若强行压缩休息时间，让学生在疲惫中“硬撑”，不仅可能导致注意力不集中、效率下降，还可能引发厌学情绪，反而得不偿失。

更值得深思的是，家长追求的“公平”，其实是用“统一时长”掩盖了教育的真正公平。真正的教育公平，不是让所有孩子都困在“超长学习时长”的牢笼里，而是让每个孩子都能在合理的时间内，获得适合自己的学习节奏与成长空间。将“双休”与“不公平”挂钩，本质是把“时间”当成了唯一的竞争筹码，却忽略了孩子的个体差异、学习方法的重要性。这不仅无法实现真正的公平，反而可能让孩子陷入“无效努力”的内耗。

家长的焦虑，本质上是对“高考结果”的过度担忧，以至于将“时间投入”当成了唯一的安全感来源。但教育不是“军备竞赛”，更不是“时间的堆砌”，用牺牲休息、牺牲孩子身心健康换来的“时长优势”，即便能短期提升分数，也可能对孩子的长远发展造成隐性伤害——比如缺乏自主规划能力、抗压能力弱等，这些都不是高考分数能弥补的。

要化解“高三双休争议”，需要家长、学校、社会共同跳出“时长陷阱”，回归“会学习”的教育本质。首先，家长需转变观念，理性看待学习时长与效果的关系：承认“休息是为了更好地学习”，尊重孩子的身心发展规律，避免用“焦虑”绑架孩子的成长。与其纠结“少了300小时”，不如关注孩子是否掌握了高效的学习方法、是否有良好的心态，这些才是决定高考成败的关键。

其次，学校需承担起“优化教学”的责任：通过提升课堂效率、精准对接高考考点、分层指导学生，让学生在工作日内高效完成学习任务，减少对“周末补课”的依赖；同时，若家长有校内辅导需求，可在尊重学生意愿、保障休息权利的前提下，提供自愿性的学习支持，而非强制取消双休。

最后，社会也需营造理性的教育氛围：减少对“超长学习时长”的过度渲染，避免加剧家长的焦虑；相关部门可加强对课外培训市场的规范，降低家庭教育成本，缓解家长对“校外培训贵”的担忧。

高三是孩子成长中的重要阶段，但“重要”不意味着要以牺牲休息和健康为代价。“会学习”的孩子，能在合理的时间内掌握知识、提升能力；而“苦学习”的孩子，可能只是在“熬时间”中消耗自己。家长对孩子的期待，不应停留在“多学多少小时”，而应着眼于“学会高效学习、拥有健康心态”，这才是能让孩子受益终身的财富，也是教育真正的意义所在。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。