□李沣诺（中国社会科学院大学）

近日，西南政法大学彭同学在徐鼎盛餐饮店的消费小票上发现，本应207.8元的餐费被系统自动“反向抹零”后收取了208元，彭同学当天就向辖区市场监管部门投诉。5月13日，渝北区宝圣湖市场监管所核查后认定商家存在违法行为，要求其立即整改，实付实收。这场因两毛钱引发的维权争议，折射出市场信任的深层危机。

面对监管部门的询问，涉事商家坚称是系统无法收取“毛票”导致的失误，但这个推卸责任的辩解理由，在移动支付早已实现分角精确结算的当下不攻自破。所谓技术限制，本质是商家利用支付系统的单向性设置，将消费者置于信息不对等的弱势地位。收银时“假装马虎”，结算时“锱铢必较”，这种选择性四舍五入的双标逻辑，与此前永辉超市曝光的“标价7.96元实收8元”的抹零事件如出一辙，这背后是商家将单次侵权成本有意稀释至可忽略程度，实现规模化不当得利的投机策略，当每个消费者被多收两毛钱时，千万次交易便累积成巨额灰色收益。

这次争议的关键并不是为了两毛钱维权值不值得。商家通过将侵权金额控制在消费者敏感阈值之下，使消费者在“懒得计较”的心态中隐性让渡权益，这种“温水煮青蛙”式的慢性侵蚀，正在动摇市场经济的信任基石。当消费者被迫陷入对每一笔交易的怀疑，当诚信经营者的成本被投机者摊薄，市场健康稳定的交易秩序必将遭到反噬，最终陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环。

彭同学通过小票取证、即时投诉与舆论监督的“教科书式”维权操作，将零散的个体维权转化为集体行动共识，用法律武器打破了商家所谓技术失误的行业潜规则。这场看似“不至于”的微小争议，最终将成为助推制度升级的齿轮。在整个事件过程中，市场监管部门的快速响应网友的积极讨论同样发挥了重要作用，各方的齐心协力最终不仅推动了商家收费系统的技术整与改，也为小额侵权提供了可复制的维权模板，印证了“维权即治理”的治理原则。消费者的每一次“较真”，都有可能将个案的社会效益扩散至整个行业生态。

“反向抹零”的本质其实是市场伦理的失范。当商家为攫取不当利益践行“恶小即可为”时，市场经济的自由与平等便会沦为对消费者的隐性剥夺。正如经济学家阿马蒂亚·森所言，“发展是自由的扩展”，真正的市场自由，必须建立在交易主体对市场秩序的共同维护之上。信任的建立需要漫长积累，而它的崩塌，可能就始于一次“微不足道”的越界，唯有让“每个两毛钱”的争议都能触发制度反思，让技术系统成为权益保障的盔甲而非侵权的工具，市场信任的根基才不会被“抹零”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。