□高家千

5月10日，山东城市服务职业学院学生姜昭鹏在赶考途中，突遇同学心梗发作，他立刻实施心肺复苏。的哥王涛连闯6个红灯，和他默契配合，成功将同学送至医院并最终获救。但姜昭鹏也因“迟到时间过长”，错过了职教高考的语文科目考试。新闻曝光后，公众热议“情况特殊能否增加一次补考”，对此，山东省教育招生考试院工作人员回应称，目前没有接到可以补考的通知，这属于高考，正常来说高考是没有补考的，以前也没有补考先例。（5月13日 大皖新闻）

生死竞速，的哥王涛将原本15分钟的车程缩短为7分钟，为急救抢出宝贵时间，大义之举令人钦佩。姜昭鹏在同学心脏骤停的危急时刻，果断采取心肺复苏与人工呼吸，与的哥王涛一起完成“教科书”式救援。接受采访时，他说“考试一次没考还有下一次，但是同学的生命只有一次，错过了就不会再重来。”姜昭鹏用善举诠释了“生命高于分数”，赢得社会赞誉和尊重，正如网友所言“人生考试满分”。

人们出于“好人当有好报”的常理，质疑教育部门“不允许补考”的回应太过苛刻，也是人之常情。但实际上，春季高考和夏季高考一样，都是重要的升学通道，“迟到禁入”“时间不可回溯”等规则是捍卫考试公平底线的必要之举。若因个体的特殊情况破例，就会损害制度公信力。教育部多次强调，维护考试规则的权威就是守护教育公平。

的确，一边是“舍考救人”的善意，一边是社会公平的守护，如何让善意与规则共生，成为我们必须面对的问题。《民法典》第一百八十四条明确“见义勇为者不担责”，一些省市还为这个“好人条款”专门配套了奖励办法，以法律守护社会善意。例如，2023年，杭州外卖小哥彭清林跳桥救人致自己胸椎骨折，杭州市文明办授予其“杭州好人“称号，为其申请免费上大学名额，并给予物质奖励。但教育领域目前的规则体系，在处理这类特殊情况时，确实还存在进步空间。

教育公平是社会公平的起点，任何特殊优待都可能引发社会对教育公平的争议。反过来，“不让英雄寒心”也是广泛的社会共识。所以，建立更加精细化的制度设计变得极为迫切。在制度设计层面，可借鉴见义勇为立法的经验，将因践行道德义务而影响考试的特殊情形纳入政策补偿范畴。探索学分置换、同等条件下优先录取等激励措施，既体现对善举的尊重，又确保政策实施的规范性。同时，教育管理部门和学校应当建立应急响应机制，比如为遇到类似情况的考生启用“备用试卷”，设立“特殊考场”。这样的制度探索并非旨在破坏既有的公平原则，而恰恰是为了在更深层次上实现一种平衡与公平，其核心目的是确保每一位心怀善意并为社会付出的人，都能感受到来自制度的“温柔以待”。

姜昭鹏在危急关头挺身而出，这种人性光芒让人感动；而教育部门坚持规则底线，从根本上说，也是在回应和守护所有考生对教育公平的合理期待。其实我们不必非要在两者之间二选一，关键是要建立一套机制——让好心人做好事时没有后顾之忧。这既是对见义勇为者的肯定，也在无形中塑造整个社会的价值导向。