□程小雨（西南科技大学）

5月13日晚，北京迎来了一场较强烈的冰雹天气过程，不少车辆因此受损。有部分行驶在路上的车辆为了躲避冰雹，违停在三环、四环的主路桥下避险，导致后方拥堵严重。有不少市民表示，此举非常不负责任，不仅导致交通拥堵，还置他人安全于不顾；也有观点认为，此举属于“紧急避险”，虽然不应鼓励，但也可以理解。（5月14日 《新京报》）

面对突如其来的冰雹，车主们选择在桥下避险是出于人“趋利避害”的本能。毕竟，冰雹具有极大的破坏性，在短时间就有可能对车辆造成严重损伤，甚至威胁驾乘人员的安全，这使得车主很难做到“舍己为公”，才会出现桥下违停避险的行为。因此，从这个角度来看，如果只是单纯地用“自私”“冷血”来指责他们，或许过于“道德绑架”了。

然而，当车主选择以阻碍交通的方式自救时，其性质就从“避险”转为“造险”。虽然根据法律相关规定，驾驶人在遇到突发危险时有权采取紧急避险措施，但是在本次事件中，违停的车主却忘记了紧急避险的前提是“合理避险”，他们的行为已经损害了其他车主的利益。更何况，道路属于公共空间，当所有车辆在这个空间内面临同等风险时，车主在桥下躲冰雹的行为实质上是在抢占公共资源，将公共安全置于更危险的境地。此时，公共利益的紧迫性战胜了个体避险的合理性，让人不得不对违停的车主有怨言。

该事件折射出的是个体安全与公共利益之间的矛盾，但二者并非零和博弈，而是相关成就的关系。公共利益为个体筑牢安全屏障，个体又反过来促进公共利益。依笔者看来，在本次事件中，部分车主选择在桥下避险主要是因为当时别无选择，如果他们有其他适合避险的空间，可能就不会做出违停以致侵害公共利益的行为。

因此，破解此困局需要建立多维治理体系。在技术上，城市交通部门应组织修建极端天气下的紧急避险空间供车主避险，并联动气象预警系统，在桥梁路段设置动态分级管制预案；在法治上，明确将车主“恶意占道避险”纳入《道路交通安全法》，对违法行为加重处罚范畴；在文化层面，则需要对民众加强公共安全教育，引导他们形成理性避险意识。

面对天灾，万不能将“趋利避害”变成“损人利己”。此时，个人需要多一分理性，城市更需要多一分未雨绸缪。唯有如此，我们才能在下一次“冰雹”来临之时，既护住自己的车窗，也不堵住他人的生路。