□丁家发

蛋糕店员工刚买的苹果手机不慎遗失，联系上捡到者后表示愿意支付1000元感谢费，希望对方返还手机。然而，对方却要求支付5000元，否则不愿归还。为此，该员工起诉至法院。7月7日，贵州铜仁市中级人民法院公布这起案例，捡手机者称手机已丢失，法院判决其赔偿失主经济损失8500元。（7月9日《潇湘晨报》）

现实生活中，许多人捡拾他人的财物，都会无偿归还失主，属于拾金不昧行为，是中华民族的传统美德。然而，少数人却“挟物要价”，索要巨额“感谢费”，不达到目的就不愿意归还他人的财物。贵州铜仁市这起典型案例，捡手机者索要5000元“感谢费”不成，又将失主的手机丢失，最终被法院判决赔偿失主8500元，具有警示意义。笔者认为，捡拾财物岂能“挟物要价”，索要“感谢费”应有度，莫偷鸡不成蚀把米，得不偿失。

我国《民法典》第314条明确规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。《民法典》第316条还规定，拾得人在将遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或重大过失致使遗失物损毁、灭失的，应当承担民事责任。本案例中，捡手机者不仅负有归还手机的义务，在归还之前，还有妥善保管手机的义务，其索要巨额“感谢费”不成，后又将手机丢失，显然依法需要承担赔偿责任，被法院判决赔偿失主经济损失8500元，可以说一点都不冤。

同时，《民法典》第三百一十七条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。也就是说，只要不是“挟物要价”，捡手机者有权向失主索要合理的“感谢费”。但由于我国现行法律对保管遗失物等费用并没有明确的界定，也没有规定报酬不得超过遗失物价值的比例数，一般需要双方协商解决，导致在实践中双方很容易产生分歧和纠纷。本案例中，失主表示愿意支付1000元的“感谢费”，应该说是相对合理的。而对方索要5000元数额较大，且没有妥善保管导致手机丢失，存在明显的过错，最后偷鸡不成蚀把米。因此，索要“感谢费”应有度，否则得不到法律的支持。

事实上，拒不归还失物，属于侵占他人财物的行为。如果失物的价值较大，拾得人拒不归还的，还有可能涉嫌犯罪。根据《刑法》相关规定，将他人的遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大拒不交出的，处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。可见，贪婪没有好的结果。

现代法治社会，拾金不昧应当大力褒奖和弘扬，而返还失物索要“感谢费”，也具有合理、合法性，但千万不能占为己有，或狮子大开口“挟物要价”，甚至不达目的就故意毁坏失物触犯法律。以案为鉴，别让贪婪毁了拾金不昧。