□陈奇（井冈山大学）

5月19日晚，重庆警方发布通报，详细回应了公众关心的“胖猫”坠江身亡事件细节。警方认定，“胖猫”与谭某存在真实的恋爱关系，谭某并未以恋爱为名骗取“胖猫”财物，不构成欺骗犯罪。（5月19日 红星新闻）

现如今，当“胖猫”事件迎来360度大反转，迫害者与受害者的位置完成对调，舆论的回旋镖，猛地打在先前仗义执言的网友身上。有人指出，网友不再追求事实与真相，而是容易被各种情绪、情感所煽动，缺乏基本的判断能力。当谭某被贴上“捞女”的标签，曝出其反复勒索“胖猫”钱财时，很多网友便在一怒之下，开始输出自己的情绪，沦为“胖猫”姐姐攻击他人的工具。

舆论反转过后，先前批评谭某的网友们，也从发声者反转为沉默者，甚至成为被批评的对象，被人扣上乌合之众的“帽子”，嘲笑为无脑跟风的看客。面对这样的谴责，这些为心中正义发声的人，正因为发错声而尴尬局促、羞愧自责。这一切，看上去不过是急于输出情绪，缺乏媒介素养的后果，有必要好好反思一番。然而事实真的是如此吗，勇于发声的网友真的做错了吗？

倒也未必，舆论的回旋镖可别打偏了。需要明确的是，只要没有涉及过激言论和行为，就不必为自己的发声羞愧。真正应该羞愧的，是挑拨公众情绪的造谣者和传谣者。梳理事件可以看到，事件失控有两个主要原因。一是始作俑者“胖猫”姐姐，她通过造谣等手段，蓄意设计网暴，导致信息偏离。二是不良自媒体，为了流量不断挑拨公众情绪，有意听信放大“胖猫”姐姐的一面之词，让谭某始终处于失声地位，导致信息缺失。

等到信息出现在人们的手机屏幕时，已经是残缺偏离的，不知情的网友何错之有？人们上网本就是娱乐放松为主，而不是对复杂事件抽丝剥茧，做网络侦探。最为关键的是，网友对胖猫事件做的是价值判断，而不是事实判断。网友的祭奠和声讨行为，可以视作对错误价值观的谴责，蕴含着对年轻生命逝去的惋惜，以及对爱情中不平等现象的愤懑，这样的价值判断当然是正确的。

目前事件反转，反转的是事实判断，而不是价值判断。当然，对事实的判断，网友也应该慎重，但终究不是网友的主要职责。说到底，网友只是判断这件事，在道德价值层面对不对，而不是判断这件事的真假。从另一个角度来说，此前网友激烈的谴责，也恰恰印证了人们朴素的道德观。虽然被有心之人给欺骗利用了，但网友为正义而发出的呐喊，其出发点是好的。

还值得担忧的一点是，当反转事件频频戏耍公众情感，让正义的呼声沦为无知的呐喊，可能也会引起舆论的“狼来了”效应。当不公正的事件再次曝出时，吃过“新闻反转”亏的网友们，第一时间不是捍卫道德，而是质疑真假，也可能导致“受害者有罪论”大行其道，进而催生冷漠病态的社会。也有人说，让子弹再飞一会，但对于真正需要借助网络舆论力量，来捍卫公平正义的人来说，稍纵即逝的流量，经不起再飞一会。

不可否认，部分网友的肆意宣泄情绪，助推了事件的恶化。作为网民中的一员，我们应该分辨信源、多加求证，谨慎而理性地发言。但很多时候，面对一些不公正的事件，人们维护内心道德体系的冲动，容不得慢慢“鉴真”。并且人们对公共事件发声的本质，其实是在汇聚某种道德和价值秩序，有其必要性和可取性。关键在于公众的声音是由谁在引导，又引导到何处去。

归根结底，在造谣者欺骗手段越来越高明，传谣者煽情能力越来越突出的当下，我们既要有自己的独立分析，也要有结合官方信息的全面判断。与此同时，舆论的回旋镖更要直击根本，痛打造谣者和传谣者，从源头治理此类乱象。