一则《盒马生鲜：“你们北京人我们一律不要”！》的文章今天在朋友圈疯转引发热议，阅读量已破十万。昵称为“暴躁的北京小娘们”的用户在微博发帖称，自己在应聘盒马鲜生员工时遭遇地域歧视，招聘方明确表示不招收北京本地人，并在对话中表示此为“公司规定”。盒马鲜生相关负责人表示，此为不实消息，盒马在北京有22%的京籍员工。（7月6日《北京青年报》）

　　盒马鲜生官方微博回应称，盒马从未把地域作为招聘员工的要求。盒马同时表示，招聘网友并被后者贴出微信截图的“田经理”确有其人。其是盒马鲜生第三方劳务合作公司之ー力伟的兼职员工。该公司承接盒马部分外包服务工作。

　　不管是盒马公司的规定，还是盒马鲜生第三方劳务合作公司兼职员工的个人行为，盒马都负有一定的责任。试想，要不是盒马的“内部规定”，劳务合作公司怎么能擅自这样把北京人拒之门外？即使是外包合作公司或者个人行为，合作过程中出了问题，盒马公司都应该对此负责。

　　不管是盒马公司还是劳务合作公司力伟的规定，“一律不要北京人”显然有地域歧视的嫌疑，是一种形象自伤。试想，盒马既然对北京人如此不待见，那为何还在北京搞生鲜食品营销呢？一边对北京人如此反感，一边又想赚北京人的钱，那是什么逻辑？这显然会引起更多北京人的反感，生意怎么能做得起来吗？

　　地域歧视，是本民族内部对其他地域的人民通常不熟悉，文化、经济的差异和不平等，所以会产生偏见甚至妖魔化。如：城里人对乡下人、农民工的歧视和偏见，本省人对外省人的地域偏见。当外地人来到这一对他不熟悉的地域时，当地人便会依社会上的偏见来解释其性格，因此而可能产生偏见和妖魔化。

　　盒马公司在招聘过程中把北京人拒之门外，是因为多数外地人对北京人自认“高人一等”表示不平和不满。盒马公司拒绝招聘北京本地人，因为舆论认为北京人好吃懒做，眼高手低。而且由于务工人数较多，本地人多了，容易形成劳资博弈等等。但不管怎么样，“一律不要北京人”显然是不合适的。这种地域歧视不但在一定程度上剥夺了一部分人的生存权，形成了社会不公，而且还容易产生社会对立，不利于社会和谐。如果其他公司都像盒马公司那样，那这个社会就乱套了，导致本地人失业率居高不下。

　　地域歧视与现代社会倡导的公平、平等、正义的理念背道而驰，它不利于人权的保护。任何一个社会，不要说发展，就稳定来讲也是起码的基础。公交车上的对方言的蔑视，一些商店打出不卖某地货的牌子，招工单位声称不要某地人，都是同公平、正义相违背的违法行为。我国宪法第三十三条明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这为反对地域歧视、实现平等权利提供了最基本的法律依据。因此，“一律不要北京人”有违我国的法律，必须加以纠正。

　　文/胡建兵