——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　9月24日，南京地铁上一名男子上车让座给一名老人后，却猛踹未让座的年轻小伙，声称小伙的脚尖对着他了。目击者称，让座是情分，不让座是本分。（9月26日澎湃新闻）

　　最近，高铁霸座、地铁霸座事件屡爆不止，公共交通的座位问题一直以负面的姿态出现在大众眼前。而南京地铁上的这名男子，虽然有着尊爱老人之心，主动给老人让座；却未有体贴他人之德，猛踹未让座的年轻小伙，令人唏嘘：侠义心肠过了头。

　　男子让座依然可以当做一件值得表扬的事情，但是他这般“惩恶扬善”的仁义心肠却有些霸道的意味。

　　密尔在《论自由》中叙述到：“从正当性上说，在仅涉及他自己的那部分行为上，他的独立性是绝对的。对于他自己，对于他的身体和心智，个人是最高主权者。”即在合乎法律的前提下，每个人都是行为自由的个体，自由便意味着人有让座的自由，也有不让座的自由。人有要求自己的自由，却没有要求别人的自由。所以年轻小伙不让座的行为实在不能成为“恶”，最多只是“不善”。

　　那么在弘扬传统美德时，普通公民应当如何面对自己的“有所为”和他人的“有所不为”呢？窃以为，我们只能“扬己善”，不能“惩他人不善”。

　　首先，人类的认识，我们所认为的“不善”未必是“不善”。一个人的思维水平总是要受到他的主观情感、生活经历、学识见闻的限制，他所形成的价值观念仅仅属于他个人，而不能代表整个社会的集体意识。在让座的男子看来，他给老人让座是弘扬了尊老爱幼的传统美德，但是年轻小伙却没有，这个年轻小伙一定没有同情心，不懂得关爱。可是事实却可能并非如此。也许年轻小伙没有看到老人上车？也许年轻小伙身体不适，不宜让座？也许老人身体强健，只坐一站路就下车，不需要座位呢？如此，他的价值判断便掺和着“不让座就是不尊老”的思维定式和“我让座，我骄傲”的自我感动。这样的判断很难保证公平公正，也就不能轻易地给不让座小伙的行为定性为“不善”。

　　其次，即使年轻小伙真的不愿让座，行为真的“不善”，作为一个普通人，我们并没有执行惩罚“不善”行为的权力。在武侠小说里，大侠们都品性高洁，惩奸除恶，令人称快。然而在文明的发展中，国家与公民建立社会契约，从公民手里收走权力，集中在特定部门，代替公民行使相应的权力，由此维护公共秩序和公共安全。且不提年轻小伙不让座的行为并不违反法律法规，让座男子无法给他“定罪”，仅由个人意志行使“私刑”也是违法的。在这件事中，让座男子已经具有对他人殴打以及伤害的行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该男子也需要为他缺少理智的行为负责。

　　事实上，只要每个人都能有心“扬善”，不以道德绑架别人，这样“礼貌让座后殴打他人”的矛盾也不会发生。那么如何进一步弘扬传统美德，使人心向善？关键还在于教育。家庭教育里，家长是否能为孩子以身作则？学校教育里，知识建构是否能树立起学生正确的价值观？社会教育里，媒体是否能将正能量广泛传播？使公民知法、守法，敬善、扬善，或许是今后教育的一大重点。

　　文/秦悦（苏州大学）