时刻新闻
最近，诸如此类掩耳盗铃的笑话甚嚣尘上，武汉城管“卧底门”就是一个典型。这些舆情事例之所以成为笑话、成为舆论谴责和批判的对象，就是因为这些事例中的相关单位或个人忽略了舆情应对最基本的一点：直面舆情。
舆情危机就像犯错误。毛泽东曾说：允许犯错误，也允许改正错误。犯了错误必须勇敢面对，这才是改正错误最起码的态度。亡羊补牢，为时未晚。
16日事发，当日，武汉市城管委官方微博回应称摆摊城管系“卧底”，并在第二天的新闻通气会上公布“摆摊”日记。根据红网舆情监测系统显示，网站关注度在17日持续走高，在18日凌晨出现了最高峰，而系统数据显示，网站内容占到了所有舆论的54.4%，舆情的持续发酵，主要原因是“卧底”的说辞，以及公开的“摆摊”日记，有人支持城管“卧底”，有人怀疑其炒作，但后者明显占据上风。
首先，“卧底”一说明显站不住脚。常识中，“卧底”本是警察为了破案而混入犯罪分子内部，以掌握犯罪证据，利于案件的侦破，如电影《无间道》里的梁朝伟。但该事件中武汉城管“卧底”的说辞，错误有三：第一，摊贩不是犯罪分子，是光明正大地谋生。第二，卧底是为了“换位思考”的解释过于模糊，不能服众：“换位思考”是为了什么？为了了解摊贩的生存状况以便于以后在工作中更好地帮助他们？还是打探摊贩的收入情况以调高收费？如果要了解摊贩的生活状态，近些年来，各大报纸、网站对摊贩生存的报道已经够多了。而且，如果城管真想站在摊贩的立场看问题，为摊贩谋福利，完全可以采取公开协商、座谈等方式，这样不是更能真实地了解摊贩的实际情况、更全面地收集摆摊群众的意见和诉求吗？同时，“卧底”城管摆摊的收入如何处理？这在武汉城管官方的回应中只字未提。
其次，“摆摊”日记让武汉城管在错误的路上越走越远。红网舆情分析师认为，所谓的“摆摊”日记，实际上就是武汉城管的借机炒作。而这次炒作，是武汉城管方自以为是、缺乏媒介素养的表现，极不可取。这是因为，近年来，关于城管的负面新闻太多太多，网友已经对城管形成了非常恶劣的刻板印象，城管陷入舆论漩涡中，尚未开始自我救赎。在这样的处境下，若城管还指望通过炒作来化解舆情危机，或者顺便提升知名度，当然只会使情况更糟糕。“摆摊”日记一出来，就遭到大量媒体和网友的质疑，这是预料中的事情。在舆情危机中，一旦失去公信力，失去群众支持，不管你举出多么真实的证据，都会有人用有色眼镜来看待，无论你的逻辑多么严谨，都会被万能的网友批驳得一文不值。这就是网络舆情的游戏规则，无视规则者，会输的一败涂地。
整个事件中，网民的种种疑虑，在武汉城管自以为高明的败笔中越描越黑，从而导致舆情态势持续走高，一时间，武汉城管处于风口浪尖之上，比前几日的延安城管有过之无不及，掩耳盗铃的做法让自己陷入愈加被动的境地。
其实对武汉城管方来说，在遭遇舆情危机的第一时间，就该亮出一个明显的姿态：调查。并争取在最短的时间内，将所有调查结果完全公开。调查过程可以邀请网友参与监督，而且调查的过程越短，越能压缩猜疑的空间，争取舆论主动权。而不是抛出所谓的“卧底”、“摆摊”日记等侮辱网民智商的低级策略。如此处理，不仅能更好地维护武汉城管的形象，将危机造成的负面影响降低，而且能在某种程度上改变公众对整个城管的印象。
遭遇舆情危机，可能无法预料，但直面舆情，是应对危机的起码态度。“鸵鸟政策”指导下的愚蠢应对，只会让危机更加复杂。说起来很容易的一点，做起来未必简单，因为人人都有惰性，困境面前，很多人都会有侥幸心理。然而，诸如武汉城管舆情事件的应对中，两种截然相反的举措，代表了对于“责任”二字的不同态度：一种是逃避责任，一种是勇于承担责任。
文/黎国平
来源：红网
作者：黎国平
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。