时刻新闻
一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。疑云已然密布：为什么预期可住70年的房子，只住了20年就倒了？究竟是设计施工时就埋下“苦果”？还是使用不当所致？鉴定为C级危房为何在隔天就粉碎性倒塌？只是疑云未去，新愁倏至，在继“不知道什么时候才能解决住房”后，连房内可能受损的任何遗留财物毁损、遗失，受损住户居然也不能要求申请赔偿。
从目前来看，这显然不是一起天灾事故，明显是存在责任主体的人祸，当初的开发商和施工方存在不可推脱的责任。即便抛开政府应秉持的人道救助态度，提供公共救助服务，而从权利——责任对等关系来看，作为权益主体的住户，怎么就不能提要求赔偿呢？这是在物权法可以找到法律依据的，物权保障早已成为现代社会文明的标志。
事实上，除物权法外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。也就是说，即便要寻求法律途径追偿，当地居民的诉求也是合理合法合情的。难道因为当年的开发商和施工方一吊销一分拆，如今难以寻觅，居民连追偿权都没有了吗？
更令人不解的是，作为维护社会公平和正义的公权力，为何要让禁令走在公民合理诉求之前呢？在这样一起居民是明显的受害方的责任事故中，保障受损居民权益应该成为当地政府的首要责任，比如追责开发商和施工方，积极为居民追偿提供可能的服务。遗憾的是，当地政府不仅未有积极行动，反倒是在“稳定”上早早地给居民打预防针，这已经不仅仅是无视居民合理诉求的问题，更是“稳定压倒一切”的维稳逻辑展现无疑。
从另一方面讲，这也是当地政府意欲当甩手掌柜的表现，试图通过一纸禁令，防止居民通过合法渠道表达合理诉求。姑且不说，这是否能够行得通，这样的简单粗暴又如何能得民心呢？政府是否应该承担责任，承担多少责任，自然是可以通过法律范畴内进行确认的，为何这般着急防着居民“表达诉求”呢？从根本上说，这是明显没有底气的表现。
总而言之，出现让受损居民“索赔无门”的政府禁令，实在不应该是政府应有的姿态。
文/周俊
来源：红网
作者：周俊
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。