媒体报道，国家统计局数据显示，各地房价出现环比下降态势，而一些地方的学区房却成为“房坚强”，逆势上涨，甚至供不应求，从炒房变成炒“期权”。记者在北京、广州等地采访发现，有人花135万买个4.4平方米的房子，根本不能住，只为给上学买个进门证。（11月10日光明网）
　　
　　众所周知，学区房关涉孩子入学问题，好的学区房意味着优势的教育资源配置。在各地房价环比呈现下降态势的情况下，学区房仍然逆势上扬，甚至出现135万买个4.4平米的房子的情况，学区房的这种畸形火热态势凸显出教育资源配置的严重不均衡。
　　
　　前些年，在义务教育阶段学生入学问题上，“拼背景”、“拼关系”的公权力腐败横行，屡为公众诟病。针对这一乱局，政府下大力气整治，教育部三令五申严格规范与确保就近入学原则的落实，以杜绝权力滥用，遏制教育腐败。在一系列措施下，“拼背景”、“拼关系”得到一定程度的缓解，就近入学逐渐成为常态。
　　
　　然而，就近入学原则的更严格落实却带来另一个问题，即“拼背景”、“拼关系”转变为“拼房”，进而造成了学区房的畸形火热。事实上，无论是“拼背景”、“拼关系”还是“拼房”，本质上都是一种依托权力的优势“话语权”，区别只在于前者依托的是传统的公权力与人际关系所带来的权力，而后者所依托的是则是财富所带来的权力。就近入学原则的强化固然使传统的公权力与人际关系在入学问题中的影响力减弱，却强化与扩大了财富作为一种权力的影响力。
　　
　　究其原因，很显然，这是由公共教育资源在各个地区中配置的不均衡所造成的。正如上文所说，好的学区房意味着优势的教育资源配置，意味着在同等的自身条件下，孩子将有更好的发展，有更好的升学、就业的选择。而在入学问题上“拼背景”、“拼关系”、“拼房”越严重，则表明公共教育资源配置越不均衡。
　　
　　固然，在商品化、资本化日益加剧的现代社会，在教育资源的占有上，相对于实际上是权力腐败“拼关系”、“拼背景”，依托财富权力的“拼房”更合法、也更具有合理性。但是，这并不表明依托财富权力的“拼房”来占有优势公共教育资源就是正义的。当然，合法的财富优势可以购买更优势、更丰富的资源，但这应限于私有的资源上，比如可以高价购买优质的私立教育资源。而公共教育的享用与分配则不能以财富占有的多寡为标准，在这个意义上，可以说，以“拼房”来分配公共教育资源实际上是将公共教育资源“私有化”了，本质上是一种“公器私用”，严重违背了公共教育的目的与初衷。
　　
　　更重要的是，公共教育资源严重不均衡配置与“私有化”将使社会阶层结构进一步固化，将在间接上助推财富、权力的代际传递，堵塞上下流通的渠道。这并非危言耸听，事实上，在绝大多数社会中，优势社会阶层维持其优势、固化社会结构往往都是通过对教育资源的占有与垄断来实现的。而公共教育之目的正是为了破除利益、阶层固化的坚冰，推进社会的公平公正，若公共教育再为财富、权力裹挟，社会的不公平将进一步加剧。
　　
　　所以，在政府通过强化“就近入学”原则来遏制“拼关系”的公权力腐败时，更要意识到财富权力在教育资源配置中被强化所造成的新的不公平，要意识到天价的学区房在某种程度上已经使得公共教育资源私有化了，而这种依托财富权力的不公平与“公器私用”其危害不亚于“拼关系”的权力腐败。而政府有责任遏制与平衡这种不公平与“公器私用”，实现公共教育配置的均衡、公正。
　　
　　文/岳乾

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)