标题有两层意思，一个是指对于人、事加以批评议论需要什么资格？当然这是把现在特别流行的一种文体，批评或者议论的文章，也就是时事评论打包在一起的。另一个，便是对于这种言论的再评论需要什么资格的问题。
　　
　　在我看来，这两者都是不需要资格的。实际上，这正是我们孜孜以求的言论自由，只要不违反法律规定，没有什么是不可以评论的。我们现在谈某种话题的资格，其实是来自承载这种言论载体的限制，因为言论太多了，所以专业性，深刻性，建设性便成为媒体言论“淘汰”的一些标准，本质上和一个人的言论自由是没有关系的。
　　
　　乡村小民的街头巷议也好，代表、委员共商国是也罢，其实都是言论（评论）的一种形式。我突然想，人类社会的语言是先于文字而产生的，在数百万年前，我们还处在茹毛饮血时代的老祖宗，大约也有引颈高歌“夜太美”的“铁肺嗓”唱出个人之于整体的种种不解与抗议。猿人甲对猿人乙大概也会有如下精彩的对话。
　　
　　甲说：“那个身材魁梧，善于使用大石头的猿太过分了，不但抢了我到手的猎物，还抢走了王的女人。”
　　
　　乙说：“是啊，这个家伙猿品有问题，不过，他确实太强大了，我们玩儿不过他，莫如投其麾下吧。”
　　
　　这，就是最原始的评论。这和我们看到居委会门前晒太阳的老太太，指着一个名声不好的女人窃窃私语“破鞋”一样，都属于言论的一种。人类发明语言在于互相沟通，交换各种信息，而评论却极大的丰富了人类的语言，锻炼了人逻辑思维的能力，并且人类使用语言是应该怀有和解的善意，而不是复仇的快感，否则我们只散布谣言，制造混乱，谩骂诋毁，恐怕人类也到不了现代社会，就被自然淘汰了。
　　
　　发表言论是无需资格的，对评论的再评论也如是。不管您说的（写的）是哥哥妹妹还是鸳鸯蝴蝶，也不管您说的（写的）是阴司十殿还是佛祖西天，在普通的舆论场这都不该有资格认证的问题。
　　
　　大家都知道，我最近在做佳作点评这件事。前不久，我评论了一个作者的评论，结果这个作者转到别人的文章后面跟帖骂我“少嘚瑟”，奉劝我“少自以为是”，我简要的回复了下，对这种跑到别人“门下”指责我的行为表示了一点不理解。第二天，这先生进而责问我“你有什么资格说三道四？”
　　
　　这个逻辑原本不值得我回复，后来觉得有这种想法的评论家大约不乏其人，所以才想写出来分享。正如，您不是教练您有啥资格评论球员？您不是导员您有啥资格批评电影？您不是厨子您有啥资格评论菜品一样，这种逻辑混账的地方，明白事理的人都能想得到。表扬您，照单全收，批评您，随叫随到。一篇公开发表的文章，当然任何人都有资格说三道四，您或者可以说，我的点评没有资格作为有效分数，因为别人对您的作品不看好，便大骂别人没资格，这种评论家还是很让人吃惊的。
　　
　　话说回来；我看您的文章点评、打分是付出了时间的成本的，您本该尊重别人的劳动，无论说的是否中肯都可以理性争鸣，而不是断然大喝资格问题。更何况，您不是在自己的文章下面跟帖，而是跑到别人那里开骂呢？
　　
　　高山不会藐视一颗石子垫起险峰高度的卑微。一如我打开窗户——我们这里迎来了入冬以来第一场雪——一片晶莹的小雪片飞旋进来，落在我的脸上，瞬间变湿化了，南极的冰山怎么会嘲笑一片小雪花投身其中，对于这个季节的积极参与呢？
　　
　　评论评论还讲资格，这在一个时评家的嘴里说出来，瞬间让人看到了一些人的底蕴原来如此不堪。这是我忍不住如此回复的原因：“扇阴风，点鬼火，没有和解的善意，只有复仇的快感，大约还不乏一点卑微的受迫害感，说的就是您这种人吧？”
　　
　　文/小茶壶

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)