新华网6月1日报道，中国重汽集团济南豪沃客车有限公司决定自5月29日起，召回2013年4月至2015年4月生产的全部12种车型黄河牌校车，共计561辆。此次召回的校车存在多种缺陷。
　　
　　在儿童节曝出校车质量重大缺陷的消息，颇具讽刺意味。更让人感到难以理解的是，涉事企业此前一直否认校车存在质量问题。澎湃新闻网5月8日曾报道，湖南娄底双峰县、益阳赫山区和株洲茶陵区三地发现，有50多辆豪沃公司生产的黄河牌校车存在诸多问题，甚至达不到校车生产的国家强制标准。湖南省质监局为此向国家质检总局两次行文报告，请求启动缺陷调查。但豪沃公司否认客户和地方指控，反而将出现故障的原因归于驾驶习惯、路况不善。
　　
　　澎湃新闻网6月1日报道，国家质检总局认定黄河牌校车存在缺陷并要求召回后，豪沃公司在描述车辆缺陷问题时又频繁使用“个例”、“个别”字样。对此，购买了黄河牌校车的湖南双峰县车主刘小年表示难以接受。
　　
　　严格意义上讲，此次被召回的黄河牌校车，出现的问题不宜描述为瑕疵，而是核心的设计和质量缺陷。“前端大鼻子”是校车的典型特征，为的就是抗撞，但多地车主购买的涉事校车，校车前保险杠却经常自行掉落，“还不如520胶水胶得结实”，这只能解释为涉事企业并不具备校车设计和质量管控能力。而涉事校车出现的前轮与制动软管干涉、方向机固定螺栓松动等其他问题，也非个例存在，这足以证明，问题并非出于产品生产全流程中的一时把关不严（否则只会出现个别残次品），而是产品生产全流程就有问题。
　　
　　豪沃公司2013年之前并不生产校车。2012年前后，校车变成了一门热门生意。在沿海许多地方，外来人口的大量流入，让中小学和幼儿园就近入学变得十分困难，不少孩子跨街区上学，民校为了吸引生源，便推出校车服务。而在中西部的偏远山区，教育主管部门主推撤点并校，出现了大量的寄宿制中小学，学生通勤也需要乘车往返，校车变得十分必要。2012年3月，校车安全管理写入《政府工作报告》，随后国务院发布《校车安全管理条例》。
　　
　　按道理，像豪沃公司这样2013年、2012年之前并无校车生产经验和技术能力的企业，要上马校车生产，完全可以通过引进国内外成熟校车企业技术和生产体系等方式实现。但必须注意的是，在此基础上，企业还需要调试技术方案和生产流程，让生产部门和员工队伍摸索掌握必要的生产经验，并反复开展样品的质量监测，确保量产产品的质量水准不低于成熟校车企业的产品。这意味着，企业即便为了抓住校车推广的政策和市场机遇，也绝不应当罔顾质量。
　　
　　但涉事企业生产的黄河牌校车，却能堂而皇之通过国家主管部门的验收，批准上市。且在黄河牌校车不断被曝出存在设计和质量缺陷的情况下，国家主管部门也没有尽到把关责任。这事实上放大了涉事校车的质量危害，也造成了购车地方、企业（学校）和车主的严重财产损失。非但如此，校车强制标准、《校车安全管理条例》的形同虚设，也让城乡居民对于孩子跨区就读及通勤的安全缺乏信心。
　　
　　涉事企业召回涉事批次的问题校车，只应成为事件解决的起点，而绝不能成为终点。时至今日，涉事企业仍然坚持将问题校车描述为个例、个别问题，目的就是为了将可能承担的赔偿责任和处罚风险降到最低——某种程度上，轻罚企业，也将避免国家有关部门的负责官员承担问责责任。因此必须警惕涉事企业跟主管部门合力推动事件定性的降格。
　　
　　笔者认为，应通过持续的追问，促使国家质检、工业与信息化、教育等主管部门严查涉事企业的校车生产资质、校车设计和质量管控能力，推动监察机关介入追查审批机关及经办官员在此事中的失职责任。只有这样，才会让校车企业高度重视产品质量，清除产品隐患，密切关注跟踪校车投放市场之后的使用情况，将安全风险降到最低；才能迫使企业放弃将瑕疵、缺陷产品投放市场，让用户承担试错风险的如意算盘。也只有这样，审批机关才会珍视校车审批权力，严格负起责任。
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)