时刻新闻
下班回家吃个饭，就被通报了，心里真的很委屈，连同李红在内的几位被通报批评的老师，估计心里都有这样的想法。在对这件事情的报道中，当地学校也说出自己的一些无奈。由于学校离一些教师的家比较远，为了赶时间，有的老师经常会提前调课，留出时间，这样对学校的教学秩序始终是个困扰。同时，为落实上级整改作风的文件精神，故而当地要求教师全天留守在校。本来，学校为保证教学秩序，确保教职工全身心投入工作，这个初衷并无过错，但实施如此刚性的举措，却实在背离初衷。
回家不代表教学工作做不好，不回家也并不意味教学工作能全心投入。学校的初衷是防止个别“走教”教师，在教学工作上心猿意马，但这完全可以对具体的责任人提出批评，同时加强对教师的考勤考核工作。但直接把全体教师下班回家的权利中止掉，却不免因噎废食，得不偿失。本应属于具体的个人责任，却牵连了其他兢兢业业，本可以归家的教师，这实在妨碍教师的个人自由。虽然有老师为保全工作，委曲求全，但私底下想必是敢怒不敢言。教师的职业很高尚，但它依然是一个职业，不在工作时间的教师，可能是老人的子女、对方的配偶、孩子的父母、朋友的朋友，他们也有剪不断、隔不开、避不了的个人生活圈子，从情理上，他们有他们需要回到家中的必要性，而从权利与义务的角度出发，教师也应该在下班后享受充分的自由，而不是为莫须有的玩忽职守做出牺牲。
尤其是在乡村教师这个问题上，他们相比很多城市的教师，已经付出了离家远的成本，怎能再过度苛求其不回家？诚然，论及教师调课回家的本质，是乡村教师普遍存在的一类情况，这也涉及乡村教育和城市教育，在教师权益上的一个平权过程，这个问题将会持续存在，也需要充分的时间来化解。
有的时候，在面临乡村教育师资难觅、教师难留、待遇难保障的现实时，除了当时的妥协，校方对乡村教师的权益更需要拿出争取和维护的姿态。针对乡村教师的平权举措，不仅落实在宏观抑或微观的优惠政策，也应侧面地体现在在对乡村教师的一种体贴、关切、爱惜与呵护。也就是说，诸如西林县的地方领导，既需要为改善乡村教师工作、生活环境不断努力，更需要在落实政策的过程中拿出耐心和诚意，断不能要一刀切的刚性措施，而要审时度势，具体问题具体分析，在扭转教师无故调课的情形中，给予当地教师更多的理解与宽容。而禁止“走教”，只会让更多的乡村教师选择“走掉“，即使人不离岗，也只会带给日常教学更多的负面情绪。
文/白毅鹏
来源：红网
作者：白毅鹏
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。