时刻新闻
2012年，国家关于稳定学校收费标准的政策到期，此后部分省份启动了学校收费标准调整工作，并在2014年后迎来一个调整小高峰。说这是“报复性上涨”或许有点夸张，但那么多地方、那么多高校扎堆儿涨学费，哪怕“考虑了居民经济承受能力”，普通家庭培养大学生的成本再次提高，也必将承受更大的压力。高校收费居高不下，很多家庭因为供养大学生而不堪重负、教育致贫现象并不罕见，甚至还出现了个别家长因无力筹措孩子学费而自寻短见的惨剧。教育过度产业化的恶果，现在已经开始显现，如果不及时刹车，社会必将为之付出更为沉重的代价。所谓“保障家庭经济困难学生上得起学”在现实中并未完全得到实现，有时甚至沦为向大部分学生涨价的幌子和遮羞布。
对于高校学费上调，教育培养成本攀升成为各地强调的主要原因。不过，这个“成本”到底是多少，又是如何测算的，并非所有的学校都给出了公开透明、令人信服的明细账单。高校学费标准本来应该由教职工成本、学生支出、教学成本、固定资产使用等几部分构成，不包括非正常办学费用。但如今有几个学校是完全按照这样的标准来收取的呢？
与不少高校所谓的“成本攀升”论不同，几年前，全国大学生数学建模竞赛颁奖典礼在重庆大学举行，其中获一等奖的几组同学都通过数学模型得出“中国高校学费偏高”的结论，来自华南农大的张迪英等3名同学更计算得出“应适度下调12.84%”。这其实并非什么“重大科研成果”，只要略有常识的人，根本不需要所谓的“数学模型”，谁不知道这一现实呢？“中国高校学费偏高”或“中国高校乱收费”的问题，早已是公开的秘密了。这样的“成果”，只是为此再添一证罢了。
毋庸讳言，有些高校收费不是用“数学模型”算出来的，而是用“利益”甚至是“私欲”来测算的。有人曾总结出教育乱收费的八大成因：一是“油水”丰厚，二是学校集权，三是政府教育投入不足，四是查处、打击力度不够，五是地方政府和主管部门克扣，六是行政支出占用，七是家长望子成龙，八是读书高于人的传统。我想再加上两条：某些教育者的贪婪；教育监管部门的不负责任。
全国人大代表吴少勋曾在全国两会上建议：2014年全国招收大学生人数是1978年的近20倍，而国民生产总值是1978年的177倍。当年国家那样困难，尚可承担大学费用。他指出，高校中不良成本开支很多，仅庞大的机构设置及人浮于事的干部职数，就浪费惊人。他建议“砍掉”人浮于事的高校干部，实行大学免费。
吴少勋代表指出那些现象，很多高校都存在，有的还比较普遍，甚至已经形成了惯例和制度。比如大学行政化，学校领导都是有级别的，搞得跟官场一样，人浮于事、行政成本居高不下。另外，一些大学大兴土木、修建楼堂馆所的问题，近年来也频频被媒体曝光，引发了社会的广泛关注和质疑。这些问题的存在，不仅造成了教育资源的浪费，严重地还影响到了学校的教学质量和正常管理，必须予以矫正。而这些灰色成本，绝对不能变相平摊到每位学子的头上。
对吴少勋代表“实行大学免费”的建议，我也认为非常好，也期待能够早日实施。但还是不得不说，这个建议有点过于“超前”和理想化，起码就目前而言可操作性方面还有难度。
我觉得，现在比较切合实际的做法，就是对当前高校中的不良成本开支进行优化，大幅度降低办学成本，进而降低包括学费在内的各项收费，而不是放任某些高校的涨价冲动。经济发展了、居民收入增加了，不意味着大学和教育一定要涨价。恰恰相反，经济的发展为降低国民教育成本创造了更多的可能。教育是百年大计，最要不得过于功利化、短期化的思维方式。
文/乔志峰
来源：红网
作者：乔志峰
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。