22岁的女大学生赵某参加了今年天津市的公务员考试，在顺利通过笔试、资格复审、体能测试、面试、体检及政审环节后，眼看就要接到录取通知之际，她突然接到天津市人才考评中心的通知，因笔试出现试卷雷同，成绩无效。（9月17日中国新闻网）

　　记得在《三国演义》中有这样一件事：吴蜀攻曹，诸葛亮与周瑜为了显摆智慧，各自把自己的战法写在手心，然后同时亮出，其结果都是一个“火”字，这无不让将军们佩服“实在是高”。如要给他们下个结论，那叫“英雄所见略同”。而今竞考公务员，答卷出现相似，却被定义为“雷同”，且被判定为“无效卷”打入“冷宫”，这让人有些不好理解。

　　笔者愚钝，不解“雷同”之义，查查有关资料，才有所顿悟。原来“雷同”是指随声附和。《礼记·曲礼》中载：“毋剿说，毋雷同。”汉代郑玄注：“雷之发声，物无不同时应者。人之言当各由己，不当然也。”意思是说，打雷时万物都有回声，但人应该用自己的心去判断其是非，不要取他人之说以为己语，像万物闻雷声惧怕而回应那样。现代文艺评论中，“雷同”一词多用来批评那些缺乏新意、千人一面的作品。从这个解释，我们知道“雷同”，就是“随声附和”。

　　而今的学子们，学得都很死，既要死记标准答案，又要死背优秀范文。努力读书学习，就是为了考个好成绩，而老师判断你试卷的依据就是标准答案。如果不符合标准答案，你就得不了全分，减多减少，就看你的答案离标准答案的距离远近。报考公务员，其学习资料，不是全国统一，也是各省统一，大家都是一个模子，如果考题与平时学习相似或相近，毫无疑问我们有很多考生的答案会相似相近。他们首先“雷同”的是平时所学，然后才是答案彼此“雷同”。他们不“雷同”，就会跑题，或者说答得不够准确。当然，最好是“不要取他人之说以为己语”。但我们今天的学子有多少人能如此？又有多少人能“青出于蓝而胜于蓝”？从师之学，而能用师之道，助解所遇之疑，笔者认为，这已难能可贵了。创新意，作新说，我们的考生们应该说还太年轻了。

　　“雷同卷”是否该被打入“冷宫”？我想，我们不能以“雷同”本身为依据。我们要看这其中有无作弊行为。如果有作弊行为，则判定为“无效卷”，那是理所当然。如果没有作弊行为，判为无效，那是不是让人感觉太冤？

　　“雷同”不应是作弊的代名词，更不能等于作弊。如果我们认为某试卷有问题，我们应该认真调查，搞清“雷同”的来龙去脉，然后作出公正的评判、合理的处理。如果一个考生确实没有违规违纪的作弊行为，而所答试卷出现“雷同”，最大的也就是没有新意、照搬所学，判卷老师发现后，可以少给分或不给分，这就够了。再说，我们在处理问题试卷时，不能以“雷同”定罪了事，而不去深究是否有违规违纪的作弊行为。如果是这样，那我们考试中出现的违规违纪作弊行为，就会因“雷同”而被轻描淡写，使考试作弊问题得不到根治。

　　文/宋文