近日，英国一位摄影师发现杭州有一个“天都城”，这里不但有100多米高的埃菲尔铁塔，大到凡尔赛宫，小到路灯、雕塑、园林都一应俱全、真假难辨。于是，他做了一组对比照，直呼此城与巴黎“就差一条塞纳河了”。

　　实际上，在距离天都城2个小时车程的上海，还能找到英国、德国、意大利和荷兰等国风格的小镇。而在国内，至少有6座“凯旋门”，10余座“美国国会大厦”。所谓“不出国门便可畅游世界”的美好愿景似乎一瞬间被中国山寨神术所实现。

　　可悲的是，文化不能复制，城市呼唤本真。即便山寨巴黎以假乱真，却依旧不可避免开满KTV、中国超市和早餐店，依旧不能罔顾中国人固有的生活习惯、观念而狗皮膏药式生搬硬套。山寨背后的“西方城市”，显然要继续存活在现实环境和建筑思维的框架之中。

　　毫无疑问，建筑是城市文化的见证和先导，一座标志性建筑往往会上升为城市的标签和名片。有人选择全盘复制西方风情，以期将城市塑造为独树一帜的西化模本；有人选择以西方建筑特点和艺术精粹为支点，有机融合入城市内部。可以说，两条路径，后者比前者更加明智。

　　一方面，城市文化根植于千百年来沉淀的民族心理、生活习俗，不仅难以被外界“假古董”撼动，更难在表皮化的复制中得到大幅度文化改造。山寨的巴黎、柏林，千城一面，甚至被当地市民弃为“空城”“鬼城”，已经折射出，生硬山寨与城市自身生发的文化格格不入。苍白的赝品，空洞的建筑，恐怕终究都会归于落寞与边缘化。

　　另一方面，建筑是城市文化的脉络，一部城市建筑史，就是城市变迁、沧海桑田的镜鉴。无论是开平碉楼还是客家土楼，无论是家祠宗庙还是亭台轩榭，都是土生土长、起于累土的中国传统建筑，吻合国人审美情趣、民俗民生。

　　依群体心理学的说法，“没有传统，文明是不可能的；没有对这些传统的破坏，进步也是不可能的。其中一个巨大的困难，在于如何在稳定与求变之间找到一个平衡点。”我想，盲从不是平衡，复制不合时宜。一味媚外只能造成文化搬迁，而非文化良性发展；纯粹地模仿只会徒添城市建设的无谓伤疤，而非给市民带来民生福祉。

　　回过头来，看看此前申遗的良渚古城、北京市中轴线沿线整治，在一片“石屎森林”中去深挖深厚的历史馈赠，去填补我们心中早已缺位的文化自信，或许比山寨来得更为紧迫，亦更为有效。但我们可以肯定，假若文化复制已经成为城市建设的捷径，则我们浸养多年的文化之心、文明之心会有多么可惜，又多么悲哀。

　　文/刘浩田