重庆大渡口区西城大道999号，位于白居寺公园旁的绿地城小区，2016年建成。小区树绿花香，环境清幽，每到傍晚，小区里少不了出门散步的老人和小孩。当然，还有带着宠物狗出门遛弯的“铲屎官”（指养狗业主）们。大伙互不干扰，其乐融融。就在一周前，铲屎官和护孩族还怼文激战。一周的骂战，骂出了矛盾根源，也骂出了难得的融洽。（7月24日《重庆晚报》）

　　重庆大渡口区绿地城小区的护孩族和铲屎官经过一周骂战，竟奇迹般地达成共识，大家互不干扰，其乐融融。笔者以为，将业主之间的融洽归功于一场持续一周的骂战，显然有失偏颇。

　　这场骂战由小区12栋业主小李在小区电梯旁贴出一则给养狗业主的“温馨提示”而引起。小李在标题中特意写明是给养狗业主的。其中有：“今晚过后，再遇到有大狗扑我娃儿的，遇到直接打死……”并特意强调了是“没套绳的大狗”，落款处留下了小李的联系电话。

　　作为护孩族的小李贴出的“温馨提示”尽管措辞有些不“温馨”，但也没有多少不妥之处。因为他的孩子在小区里已经两次被没套绳的大狗扑过，尽管并未造成严重后果，但孩子无疑受到了不小的惊吓，作为家长心有不快是可以理解的。况且小李声称直接打死的是“扑我娃儿的”的“没套绳的大狗”，与那些没有扑娃的套绳的狗无关。再说，即便小李真的直接杀死扑娃的没套绳的大狗，不但合情合理，也于法有据无可指摘。《重庆市养犬管理暂行办法》明确规定：“对正在伤人的犬只，任何人均可就地捕灭。”而该小区发生大狗扑孩子的事情也不是一次两次了。有业主抱着四个月大的孩子被大狗扑过。相对而言，铲屎官的回怼就明显不够理智。

　　有铲屎官建议怕狗人士主动避开狗绕行，若受不了有狗环境，可考虑去住独栋别墅。这就明显蛮不讲理了：小李等护孩族与铲屎官一样都是小区的业主，只有小区里的狗给业主让路，哪有业主给狗让路的道理？受不了有狗的环境就建议人家去住独栋别墅，为什么自己不去住独栋别墅去专享养狗的快乐？从这些回怼中可以看出，在这些铲屎官的心目中，自家狗的分量远远超过其他小区业主，狗权大于人权！虽然养狗是一种博爱行为，但博爱的前提是爱人。铲屎官尽情享受养狗之乐时也要尊重理解他人的感受，管好自己的狗，不要让狗成为邻里之间矛盾的导火索。

　　当然，不是所有的骂战最后都能以握手言和告终。两年前《成都商报》就曾报道，成都一小区因养狗发生争执，引发上百人聚集对峙，最后还是警方出面才平息了双方的矛盾。

　　这就说明，业主间“难得的融洽”不是一场骂战骂出来的。骂战客观上给居民提供了一个交流沟通的平台，因为话不说不明，理不辩不清。铲屎官和护孩族在骂声中学会了换位思考，矛盾双方的思想都回到“小区是我家，和谐靠大家”这个认识上来，用公序良俗和法律法规来定纷止争，业主与业主之间才能形成最大公约数，画出最大同心圆，构建起真正其乐融融的和谐环境。

　　文/维扬书生