日前，住房和城乡建设部发布通报称，甘肃省榆中县北入口环境整治项目、陕西省韩城市西禹高速韩城出入口景观提升工程存在脱离实际搞“政绩工程”“形象工程”问题。针对国家贫困县甘肃省榆中县投入资金6200万元建设景观广场，住房和城乡建设部表示，该县没有将有限的财力优先用于民生改善，而是举债在城市出入口“造景”“造门”，盲目立项、搞“形象工程”，要求及时整改到位。（1月20日 央视网）

　　近年来，关于贫困县大兴土木、兴建楼堂会馆，搞“形象工程”“面子工程”的新闻屡屡见诸报道，引发舆论对地方主政领导批评和抨击，但是在上级部门追查和整改反馈中，相关主管领导真正被严肃问责、处理的消息却鲜有报道，事情还未得到解决，随即便被新的热点话题覆盖，成为了“新闻烂尾”。

　　一边顶着贫困县的帽子，一边搞不符合发展实际的“形象工程”，之所以引发舆论广泛关注和一致批评，就是在于贫困县发展的现实情况和不惜代价建设“形象工程”之间产生的巨大差距，给公众造成地方政府置民生疾苦于不顾的认知。事实上，从媒体后续采访报道及整改通报来看，一些贫困县举全县之力、不惜代价建设景观广场、地标建筑，其目的在于招商引资、提升县域形象，寄希望于与其他市县在“招引”竞争过程中增添筹码，使得投资方留下一个较好印象。

　　顺着这个逻辑来看，贫困县“形象工程”似乎也合乎“情理”，也是为了发展。但是，对于这一解释民众并不买账，为何？问题关键在于贫困县留下的历史发展欠账太多，举全县之力不惜代价搞“形象工程”与改善民生投资上相差悬殊，从报道来看，一些热衷于建设“形象工程”的贫困县部分乡村至今尚未通电、通路、通自来水。贫困县为促进招商引资，吸引人才，提升城市形象建设一些景观广场或可理解，但是应该适度，平衡好改善民生和景观工程建设投资比。正如此次住建部对榆中县投资6200万“造门”“造景”通报批示所说的，该县没有将有限的财力优先用于民生改善，而是举债在城市出入口“造景”“造门”，盲目立项、搞“形象工程”。贫困县搞景观建设也应该符合实际、量力而行、适度投资。

　　出于发展的考虑建设形象工程，尽管存在过度投资现象，但在“招引”过程中起到一定作用，长远来看，对促进当地经济发展，增加居民收入，改善民生是有利好因素的。但是不可否认，在部分贫困县的主政领导中也存在为谋求个人职务晋升、不正当利益，在工程建设过程中搞权力寻租、利益输送的违纪违法行为。县一级的领导干部流动性大，这是个不争的事实，也导致了在任的部分县级领导干部急于干出些“成绩”，在实际工作中不务实，追求大干快上，随着近年来中央及省市财政在扶贫资金上的大量投入，贫困县获得了更多资金、政策倾斜，似乎有种“暴发户”的感觉，既不能让资金闲置、还得把钱花出去，怎样最“立竿见影”，怎样能凸显政绩，搞景观建设等“形象工程”竟然成为一些贫困县领导干部心照不宣的选择。

　　国家的扶贫资金不能被闲置，但更加不允许被浪费，一些贫困县挪用扶贫资金甚至不惜举债搞所谓的景观提升，透过“形象工程”“政绩工程”背后，实际暴露了一些领导干部懒作为、怠作为、乱作为，在整改过程中，上级纪检监察部门应该及时介入，给社会公众一个公平合理交待。

　　文/任凯