最近，“500余名艺人发声反对短视频侵权”的话题冲上热搜，短视频侵权的问题被推上风口浪尖。近年来，短视频侵权行为呈井喷式增长，严厉打击短视频侵权已势在必行。但令人意外的是，面对这一正义之举，不少网友们却站在了对立面。这一现象反映出，他们对打击短视频侵权的目的与效果仍存有疑义。

近年来，版权保护得到了越来越多的认可。但是，当消费者甘愿为版权付费，却没有获得更优质的文化服务，反而换来了充斥着狗血烂剧和超前点播的影视市场；当消费者发现，自己的真金白银不是报偿了原作者，而是流入粗制滥造的视频平台囊中；当“版权保护”之名未能带来实质的积极效果，反而成为了某些平台的赚钱工具……版权保护的目的和意义，在受众的心中受到消解。相反的，短视频平台上异军突起的优秀二创作品，让他们看到了文化的活力与繁荣，满足了他们的“使用与满足”心理。因此，当短视频遭遇打压，不少网友自然有所不满。

再则，短视频侵权的边界仍有疑义。二次创作短视频的法律边界尚不明晰。例如，新修订的《著作权法》第二十四条中规定了十三种情形属于合理使用。其中围绕短视频侵权的界定主要涉及第二条——为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品之中适当引用他人已经发表的作品。但该法条并没有就“适当引用”作出具体界定，也因此为短视频侵权的界定留下了讨论的余地。部分法学专家就提出，利用原作片段对原作进行批评、戏仿等评论视频，属于著作权法允许的合理使用，应赋予其更大的存在空间。这就好比写书评，自然会对书籍内容进行概括，将美文美句进行摘选一样。“一刀切”地打击短视频侵权行为，将所有未经许可引用原作素材的行为都视为侵权之列，是武断片面的，也很不利于文化发展的。

随着短视频平台的兴起，用户生产内容的流行化，借用影视原作的创意视频层出不穷，其中不乏优质的文化作品，它们共同组成了文化生态的积极一环。诚然，优质并不能成为著作权侵权的借口，优质作品也不应该建立在违法行为之上。但我们需要明晰的是，在对此类视频的处理上，“打击”不是目的也不是终点。

有关部门真正需要做的，是探索更加合理的版权管理和授权方法，健全创新版权购买机制，如将“微版权”引入短视频创作领域，将原作的版权费用按使用长短、使用程度等标准进行细分，并利用好区块链技术，追踪监测引用原作的内容创作者，将巨额的版权费细分到庞大UGC群体中，并提供便捷的购买渠道，既让他们买得起版权，又保障了著作权人的版权收益。通过低成本、多渠道的方式健全授权机制，既维护了原创作品的著作权，又为合法范围内的衍生作品留下了生存空间，为文化的繁荣生长提供土壤。

文/张铭洋(北京第二外国语学院)