□邹文婧（华南理工大学）

某女子发帖吐槽软卧车厢分配3男1女，称其购买过夜车次的软卧车票，上车后发现包厢内其余三位都是男性，让她觉得很尴尬。尤其是睡觉时，软卧包厢的推拉门会处于关闭状态。对此，12306回应软卧分配3男1女，如果乘客不满意车厢安排，可以看看其他车次位置，或者看看其他交通工具。（4月22日 极目新闻）

在该事件中，或许感到尴尬的不仅仅是这个女生，其余的三个男生在面对和异性同宿时也不免窘迫，放到社会上的大多数人身上，无疑，也会产生不可避免的尴尬之感。男女有别，是基于男女生理上的先天不同。正是由于这一不同，社会文明在发展与进步中逐步确立了两性交往中的“潜规则”。无论中外，社会关系中两性往往“距离产生美”，在保持着尊重和距离的交往中社会关系才得以维持着相对稳定。而在中国，相对传统保守的性别观念更深植于国人的脑海中，古语有言“男女授受不亲”，强调普通关系的男女之间应当保持距离。而在列车软卧中却让素不相识的异性同睡一室之中，确实存在着违背人之常情的不合理之处。

软卧的产生本是公共设施中人性化的体现，使长途跋涉的旅客得以有更舒适的地方休息，但是不合理的安排却使这一休憩之地变成了坐立难安的牢笼。我们应该理解，列车作为公共交通工具不可能对每个人的需求都面面俱到，其“公共”的属性又不得不让乘客的隐私权受到一定制约。对于铁路部门来说，增加同性别车厢的难度不仅在于让座位分配变得更加复杂化，更在于由于男女人数的不均等、上车下车乘客的随机性，导致同性别车厢往往不能饱和，而这必将带来高额的不必要开销。

但是，是否面对额外的开销就足以成为铁路部门面对合理需求却止步不前的原因？问题的根源同时也是解决问题的关键，在这件事中，关键就在于如何解决开设同性别车厢给铁路部门带来的额外开销。其实方法很简单，只要让需要同性车厢的乘客支付相应的选择成本就行了。通过将同性车厢作为额外付费服务供乘客在购票时按需勾选，这样既满足了相关群体的需求，也解决了铁路部门开销增加的问题。额外的开销不可避免，但是我们不能面对合理的需求坐视不管，为有需求的乘客提供可选择的人性化服务，是铁路部门应该做到的、应该不断跟进的。

反观在这件事中铁路部门的回应，让不满意的乘客自己寻找其他解决方案，这是无视乘客的合理需求，同时也透露出浓浓的冷漠与傲慢。正如某网友所说：“‘为人民服务’这句话不应该只在考公的时候想起。”和铁路部门一样的所有公共机构，都应该正视民众的需求，以满足民众的合理需求为己任，尽己所能提供人性化的选择，而不应该害怕麻烦、不动脑筋，以事不关己的态度高高挂起。