□李清

近日有媒体刊出评论文章《莫让“被套餐”绑架年夜饭》。文章作者说，随机咨询了北京、上海、成都、杭州等地的10家餐厅，有7家表示年夜饭只提供套餐，且套餐人均价格远高于餐厅日常客单价。作者认为，年夜饭凝聚着人们对美好生活的追求和向往，不应该成为有些商家牟取暴利的手段。在现实生活中，普通消费者极少跟商家较真，有些人干脆选择在家做，但不会做饭、有聚餐“刚需”的消费者只能高价订餐。期待监管部门和行业协会主动作为，为消费者争取选择空间。

应该说，餐厅的年夜饭普遍比日常价格贵，是个不争的事实。但同时，即使只提供高价套餐，大多数餐厅的年夜饭照样早早订满，有的还分成了下午餐和晚餐两轮，消费需求旺盛，这也是连该文作者都承认的事实。那么，既然消费者明知价高，为何还愿意去订餐厅的年夜饭呢？本质上，年夜饭的所谓“商家借机生财”是由供求关系决定的，年夜饭属于卖方市场。对此，稍有经济学常识的人都能明白。而且，在这种情况下，无论餐厅提供的年夜饭是套餐还是单点，价格都不会便宜。

谁也不能否认，年夜饭如该文作者所说，“是亲情交流的时刻，凝聚着人们对美好生活的追求和向往”。然而，年夜饭的情感价值，不是要求年夜饭必须平价的理由。春节期间，餐厅年夜饭如何定价是个市场问题，应当交给市场去进行调节。餐饮行业的经营者，对商品和服务也有自主定价的权利。餐厅的年夜饭只要明码标价，不搞欺诈，设置套餐、价格较高都不是问题，也不存在侵犯消费者知情权。

至于说只提供年夜饭套餐涉嫌变相设置最低消费，实际上是值得商榷的。因为套餐只是一种餐饮商品形式，套餐的最低价格应理解为店家的最低商品价格。比如一家可以单点的餐厅，菜单上最便宜的菜是20元钱，你不能说这就是设置了最低消费20元，要求监管部门去进行处罚。否则，任何商家都没法经营了。现实中，很多特色餐饮店就只提供几种套餐，没人觉得有问题，为何年夜饭就不行？

而作者拿出来说事的年夜饭聚餐是“刚需”，则是完全没有道理的。作者说，年夜饭普遍“被套餐”，有些人干脆选择在家做，但不会做饭、有聚餐“刚需”的消费者只能高价订餐。这话听起来颇振振有词，可年夜饭自古以来都是以在家聚餐为主流，并没有去餐厅是“刚需”这一说。餐饮经营者可以为想在餐厅聚餐的消费者提供服务，却并没有必须提供这一服务的义务。试想，在不少地方，春节期间餐厅都普遍停业，让员工放假回家了。难道有人因为自己不会做饭，就得强制餐厅必须为他开门？

当然，从餐饮商家的角度来讲，为年夜饭设置的价格低一些，提供的选择多一些，可能会给自己带来更好的口碑，餐厅不宜目光太短浅。然而，餐厅是否为年夜饭设置较低价格，提供多少种商品供选择，乃至是否提供年夜饭服务、春节期间是否开业，都完全是经营者自己的自由。我也乐见有餐厅能提供物美价廉的年夜饭，但绝没有资格强求餐饮经营者那样做。美好亲情也好，个人口味和预算也好，乃至不会做饭也好，都不是可以占据制高点，对年夜饭经营者进行道德绑架的理由。