□黄齐超

近日，一则关于上海一村庄“围村收费”的视频引发热议。视频发布者张女士对记者表示，她在上海连民村租下民房和院子，月租金2000元（其中，民房1800元、院子200元），平时将车停在院子里。12月2日起，该村试行“封闭式”停车收费管理，村委会人员到她院子里要收1500元“停车费”，理由是她“走了我们（村）集体的道路了”。记者搜索发现，近年来，上海、东莞、佛山等多地推行过“围村收费”的停车管理举措，市民对此早已有争议。（12月11日《扬子晚报》 ）

上海浦东川沙新镇连民村的“停车公约”的主要内容是：本村村民及直系亲属，提前做好报备登记，免费停车；非本村村民，小型车辆停车1小时收费5元，单日收费20元封顶，包月150元，包年1500元。

外地人（或游客）在连民村停车，挤占了该村村民的停车资源，适当收取停车费，当然可以理解。如果单从停车费的价格这个角度看，收费也很“亲民”。然而，不仅该村的租客非常反对，就连本村的村民都不赞成，引发巨大争议。在笔者看来，这个的“停车公约”既不规范，也存在违法的嫌疑，收停车费理不通。

用村里停车资源收费，收益的必须是全体村民。可是，设置“停车公约”，村民未必受益：首先，村委并没有打算公开停车收费的总收入，村民能拿到多少分红，还是个未知数。其次，村民将院子租给住户停车，每年可以收2400元租金，但租户若按村委的这个“停车费”，每年只需要1500元。最后，如此收费导致租客和游人反感，租客和游人数量下降，村民收入就会降低。

最关键的是，连民村将整个村子都设置成停车场，这未必合规。任何单位或个人设置收费的停车场，必须合乎国家法规，且向政府部门申请、报备，办理相关手续。这些准备工作，连民村村委根本没有做，他们怎能擅自圈地收费、“围村收费”呢？

更离谱的是，如果游客开车借道路过连民村，也会被闸口计费系统的录入车辆信息，原路返回时被收取“停车费”。甚至，如果邻村的村民开车需要经过连民村，也同样面临这样的尴尬。这就导致邻村的村民想回自己村子，要么绕远路，要么也得给连民村交费。这哪里还是“停车费”？更像是“过路费”嘛。

很显然，部分道路的归属权问题，也值得深究。如果连民村部分的道路所有权和管理权确实属于政府，那么，怎么设置停车位？如果管理车辆，是政府部门的事；连民村委会将道路纳入本村的停车收费范围，就属于违法。退一步说，即便村里的道路系村委出资修建，其收取停车费，也需要在法规的框架下收费，而不是单凭“此路是我修”的蛮横。

据悉，上海、东莞、佛山等多地推行过“围村收费”的停车管理举措，同样受到公众的广泛质疑。由此可见，对于“围村收费”，政府必须给出明确说法——或取缔或规范管理；否则，就会有其他村委效仿，进而侵犯村民、租客和游人的合法权益。