时刻新闻
据原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光法庭上供述，当年收受企业2300万元，是因参评院士“需要花钱”。张曙光的一席话，引发舆论哗然。中科院次日发声明称，张曾两次参评落选，未曾收到过与张“花钱参评”相关的投诉。然而，让公众感到疑惑的是，中科院说“未曾收到投诉”，能证明张曙光未曾花钱么？
新京报记者有一个调查，张曙光的确曾为“组织科研成果”花费。武汉正远铁路电气有限公司法定代表人王建新在接受调查时曾称，“2008年7、8月，张曙光找我去他办公室，当时他正在准备第二次申请院士，需要组织科研成果，让院士们了解他的成果，还要打点评审，需要一些费用。”
不仅如此，两年多前，新京报记者还曾接到张曙光参评院士存在造假的举报，张曙光申报中科院院士材料中的部分个人专著，涉嫌由专家团队完成，涉及铁道部、南车集团四方股份公司、北京交通大学、铁道科学研究院、同济大学、西南交通大学等6个单位30人，职务职称涉及副司长、副处长、教授、副教授、讲师、研究员、工程师、副总工程师等。
可见，中科院虽然未曾收到过与张“花钱参评”相关的投诉，但张曙光的确为参评院士进行了运作。庞大的专家团队不可能义务劳动，还有评审专家们也需要打点。虽然2009年张曙光参评院士再次落选，据接近中科院评审工作组的一位老干部透露，“最后投票阶段，张曙光只差一票”。如此说来，张曙光的工作还没做到家。
张曙光敢于承认参评院士需要花钱，颇有点“死猪不怕开水烫”的味道。他的这番话，暴露了院士评审中的潜规则——参评院士不但要看学术成就，还要打点各路神仙。这也是院士评审屡受诟病的主要原因。“烟草院士”谢剑平的当选，引起控烟机构和公众的愤怒；2011年，北大生科院院长饶毅在院士增选中落选，引发各方关于院士评选黑幕的猜测；2012年，清华生科学院院长、医学院常务副院长施一公落选院士再次引发舆论关注。充满戏剧色彩的是，今年4月，施一公入选美国人文和科学院院士。
饶毅和施一公是当事人，他们曾在《科学》杂志撰文，批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题。认为，目前正是中国打破研究经费管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要的起点是，所有新的研究经费必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
院士评选到底有没有潜规则？中国工程院副院长旭日干曾经透露，在2011年增选过程中，“发现个别候选人违反了纪律，做了不该做的事情”。中国科学院院士陈运泰也曾透露，快到评院士的时候，一些院士候选人就以邀请开会等名义与拥有投票权的院士接触，好吃好喝好招待。
张曙光的话是真是假，一时不好定性。但是，要搞清楚张曙光这番话的真假其实并不困难。张曙光既然已经交代了院士评审需要花钱，司法机关已经介入调查，2300万都花在了谁身上，答案不久就会水落石出。
文/张卫斌
来源：红网
作者：张卫斌
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。