世卫称我国烟盒上警语不起眼，印图形警示是否有必要？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　可以印，但是印了也没用
　　
　　我觉得可以印，但是印了也没用，因为抽烟者之所以选择吸烟，除了少数是被动之外，大部分是主动的。也许每个吸烟者最终都会后悔，但是在出现病痛之前，他们是不会警醒的。（时评聊吧网友：gaosp）
　　
　　世卫或许只指出了表面现象
　　
　　没有什么必要。印上这种所谓的“警示语”或“警示图片”，仅仅是一个摆设罢了，或者是文字游戏。世卫称警示语不起眼，或许只指出了表面现象。若要政府部门强制执行，印上恶性的图形，也是治标不治本。想吸烟的人会屈服于此？而且这行业一旦跨了，很多人失业不说，中国经济将受重创啊。（时评聊吧网友：低温恋人）
　　
　　警示代替不了硬性制度
　　
　　吸烟有害健康，人人皆知，况且烟盒上已经印有“吸烟有害健康”的标志，但吸烟者依然存在，这充分说明用人性化的管理，并不能禁止吸烟。为什么？因为禁止吸烟只是说说，不是用硬性制度和强有力的手段来维护。因此说，无论是用大图，还是用文字标明吸烟有害健康都是徒劳。（文/白峰）
　　
　　形式再好也要通过内因起作用
　　
　　众所周知，中国烟民不是在减少，而是在增加。戒烟不能只寄望于宣传，而在于行政和法制观念的双管齐下。行政上采取政策，限制烟草的生产销售，限制卷烟厂的扩大经营，法制上用强制措施来禁止公共场所吸烟，这样一定有效果。如果说，没有强硬态度，仅仅依靠烟盒子上的宣传，作用力非常有限，近似于自欺欺人。政府鼓励生产香烟，领导机关吸烟，烟盒子上的宣传苍白无力。（文/罗立志）
　　
　　修订标准并严格执行
　　
　　我国对卷烟标示有规定。2009年1月1日执行的《中华人民共和国境内卷烟包装标识的规定》明确规定：健康警语应位于卷烟条、盒包装正面和背面，正面使用中文警语，背面使用对应英文警语。警语区域所占面积不应小于其所在面的30%，底色可采用原商标的底色(纹)。规定是白纸黑字，但在执行上，大部分生产厂家并没有按照此规定执行，有关部门也缺乏实质上的监督，即便没有执行也没有遭到处罚。现在的规定层次太低，应该将此规定进行修订后上升为国家标准，并严格执行。没有强制的标准，难以约束生产厂家。吸烟有害健康必须得到明显的警示，即便对吸烟者的“疗效”有限，这是生产厂家的义务，不能回避。（文/姜文来）
　　
　　人的健康才是第一位
　　
　　本人认为，印图形警示不仅必要而且必须。吸烟之所以根治难，从个人角度来说，由于吸烟成瘾，想一下戒除，着实困难；另一方面，从客观环境而言，烟草行业是税收贡献较大、利润较高的行业之一，未免存在一些保护、关照之举。然而，从群众的健康、国家的长远发展而言，就必须对该行业下定决心予以提质、升级。因此，无论是提升科技水平、加强创新，还是强化宣传教育、印制标识标志，这些措施都是必要和必须的。毕竟，人的健康才是第一位，失去了健康，一切都将是空谈。（文/吴俊）
　　
　　但求不“内外有别”
　　
　　不求中国香烟像外国的那样，印很醒目的警示图片，只求不内外有别就行，你出口的香烟印什么，国内的香烟就印什么，这个要求不高吧？如果这样做不到，那就是明显的崇洋媚外，这也说明我们的相关管理部门不作为，睁一只眼闭一只眼。不过也怪咱平头百姓的权利意识太差，哎，一声叹息……(时评聊吧网友：身份证就叫马甲)
　　

说明：为进一步服务广大作者及广大网民，红辣椒评论在时评作者互动平台——时评聊吧版，开设了“时论锋会”观点交流专题。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，红辣椒评论编辑将在当天21：00以前整合编发（当然交流讨论还可以继续）。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，参与请及时关注红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧版，欢迎广大作者及网友自主发起“时论锋会”主题探讨。如果当天时评聊吧版“时论锋会”主题较多，编辑会根据热点进行选择。