时刻新闻
初中肄业生，最后成为古生物学界的“大牛”，人们不禁要问，这位“中国最牛民科”的成才路上，到底经历了什么？在接受采访时，这位“中国最牛民科”讲述了他自己独特的成才路径，收藏古生物化石主要源于个人爱好，之后一点点沿着这个方向，摸索自学，收藏多了，逐渐有了这个自然博物馆，观察研究多了，在和一些科学家的交流中，也一点点积累了理论研究的能力。近几年，民间科学家大量出现在公众视野中，比如央视的《我爱发明》栏目，而郑晓廷则是其中的杰出代表，在这些民间科学家的研究和发明中，不乏科学实用的创新创意。
显然，“民科”和科学家同在“科学”的战壕里，但他们又迥然有异。受教经历上，“民科”多是成长于草野，而科学家则多是在校学习，一步步登堂入室，科学之路是循序渐进的；同时，很多“民科”的发明多是现时性现象，集中在机械、（小）工程等生产生活物品上，而且他们在理论上保持不自觉的“缄默”，只是意会无法言传，发明多是操作性强、上手快的创意，有着对往昔他人发明的借鉴，但多是自己鼓捣，自学成才。而科学家的研究，则多是从理论出发，在时间上是历时现象，有着极明显的理论继承，而在科学向社会的产出上，也并非一蹴而就，存在着研究与应用的时间差。另外，“民科”的研究成果，具有针对性强、广泛性弱的缺点，放置一隅可以，添诸四海为难，推广起来，存在着设计上的不足与局限，而自然科学多遵从定量研究，虽然研究周期长，但一旦投放社会，产出效益却立时可见。
事实上，“民科”的实物虽有说服力，却往往在理论上难以自圆其说，一旦发现漏洞，就需推倒重来，这往往为人诟病。“民科”和科学家的差别，其实切中了一个人们惯谈的概念，那就是理论与实践的关系。“民科”从实践出发，科学家则重视理论调研，虽然也重视实践，但理论确是其研究的一个重要特性。郑晓延教授在采访中也说道，他的成才路径比较特殊，首先他的领域是古生物界，而煤矿经历出身的他，在这方面又有一些优势，故而他的研究并非一些机械工程领域“民科”，实证的研究，使他不受理论的牵绊。但他又坦承，在与一些科学家专家的交流中，自己的理论功底，以及一些科学研究方法，都捉襟见肘，及时充电、择善而从，才使他的研究更上一层楼。
近些年，有很多“民科”也开始转战理论领域，挑战理论权威，发表自己的见解，对科学而言，自然是越辩越明，真伪势同水火，不能并存。除了那些混淆视听、哗众取宠、夺人耳目的伪“民科”外，以郑晓延为代表的“民科”，却与很多科学家有着惊人一致的特质，比如对科学的兴趣、探究时的勤奋、接近真理的执着，如果说他们的教育经历、思维、科研能力千差万别、云泥之殊，但在成才路径上的这些公共科学品质的差别，却实在微乎其微，甚至高下难分。只是反映在现实层面上的一些东西，让我们的眼睛产生了误读，有时候还会对这些“民科”不屑一顾、嗤笑谩非，这既是对民间科学的误会，也是对这些试图努力应用科学、改造科学的“民科”的不尊重。
反过来，对于“民科”，我们也不必做放大化的处理，也不能将“民科”的一些缺少检验性的说法，奉为神灵，播散伪科学言论，而应该在民间科学向真理科学的移动上，去审视、等待、观望这些成果，对的予以掌声，错的予以鼓励。而“民科”与科学家成才路径的交集方面，也需要双方看个明白，不要自设区域红线，限制科学真理的自由流通，科学的理论与实证研究都不可荒废，而双方的研究成果，又何尝不能拿出来各取所需、互促增益呢？
文/白毅鹏
来源：红网
作者：白毅鹏
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。