江苏省十二届人大常委会第二十四次会议29日审议并获通过《南京市邮政条例》，将于今年9月1日起实施。 条例规定，因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，收件人仍需投递的，经营快递业务的企业可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。（7月31日央广网）

　　“第三次投递可额外收费”并非南京在纸面上的首创。关于快件的派送问题，我国邮政体系的行业标准和国家标准中对快递服务都有明确规定。2008年1月1日起开始实施的由国家邮政局发布的《中国人民共和国邮政行业标准》对于投递次数进行了规定“快递服务组织应对快件提供至少2次免费投递”。不过，快递两次投递在执行层面， 却是相当模糊。

　　除了货到付款之外，绝大部分快递费用都产生在了上游阶段，下游负责派送的快递员在收费方面并不具备相当权限。因此，即便有条例条规定了“第三次投递可额外收费”，但消费者大多不会对此主动买账。除了消费者对于自身权益的本能保护之外，对于该条例的信息不对称，也是其可能碰壁的原因之一。

　　竞争激烈的快递行业的利益已经被摊薄到很低的境地，即便如此，却可能对“第三次投递可额外收费”的利好不感冒。原因在于，这个“可额外收费”并不是强制性的，可以收，也可以不收。这样一来，就十分尴尬。如果甲家快递公司对客户收取了这个费用，但乙家快递却没有收取，客户在下次进行快递的时候，肯定会进行主动的选择。那些额外收费的快递公司，就会被排除在外。虽然这只是假想状况，但能在现实层面完成“用脚投票”。事实上，很多企业其实是自我消化了劳动力成本。

　　快递在面对客户的时候，很难言有绝对的话语权。最近，快递员被打的新闻屡见报端。不管是蹭了别人的私家车，还是耽搁了派送时间，一言不合，就遭受了一顿饱拳。快递这类的服务行业，虽然有法律加以保护，但难免有些人对带有歧视目光。

　　对底层劳动者的不尊重，这种负面观念不是小概率，而是大有人在。在这种语境下，很难说“第三次投递可额外收费”可以顺利进行。快递业是市场化运作的，要遵循市场规律，因此“第三次投递可额外收费”是无可厚非。但，一个可行的条例，是需要社会氛围和周边支持的，如果仅仅是看到了快递劳动力成本的支出，而没看到消费方的阻力，并对此没有相应的解决方案，恐怕就只能是剃头挑子一头热。

　　文/谢伟锋