十年前，一项自上而下的限塑法令正式生效，旨在遏制日益加剧的白色污染。然而，十年来，“限塑令”成效甚微。“当前迫切需要在制度上完善细化限塑令，在实践层面上增强其执行力、强制力。”全国政协委员、陕西省高级人民法院副院长巩富文在接受记者采访时呼吁。（3月6日《法制日报》）

　　十年前，“限塑令”在人们的期待中面世，一时间，政府大力倡导，企业纷纷响应，“限塑”行动大有欣欣向荣的气派。然而环保与方便对于人们来说似乎是一对“宿敌”：尽管心装环保，但抵不过方便的诱惑；生活方便了，“白色污染”却加重了。在纠结和讨论中，一晃就是十年。原本引导人们少用塑料袋的“限塑令”沦为商机盎然的“卖塑令”，遏制“白色污染”的美好愿望依然没有实现。

　　一方面，塑料袋的大量使用引发“白色恶果”的道理其实早就烂熟于心：比如塑料袋自然降解一般需要200年以上，完全降解需要1000年；比如采取焚烧处理方式，则会产生有害烟尘和有毒气体；再比如误食塑料袋的海洋生物大量死亡……另一方面，超市、农贸市场塑料袋的使用量依然惊人，同时，随着电商、快递、外卖等行业发展，我国消费形态发生重大变化，塑料餐盒、塑料胶带、塑料包装袋的消耗量迅速上升，这些行业产生的“塑料垃圾”激增，给“限塑令”的落实又树起了一道道屏障。

　　“限塑”难题，难道真的无解？“限塑”，其实办法倒也不少：减少消费末端的使用量；减少源头的生产量；干脆“禁塑”……经过十年的实践证明，走“减少消费末端的使用量”这条路很难继续走下去了。尽管很多人提出建议，加强对小摊小贩的管理，加强对物流、餐饮等行业的监督，以达到“限塑”的效果，但这些看似简单的管理方式，其实完全绕开了监管难、成本高的难题，对于相关部门来说真是勉为其难了。

　　那么，最有效的办法也许只有“禁塑”了。既然“限塑令”已经形同虚设，那么政府何不通过行政的手段“禁塑”。这种做法可能有点不近人情，给人们的生活品质带来不小冲击，但是相比于塑料制品带来的污染，相比于环境的重要，便捷的生活方式也许到了该让步的时候了。比如：孟加拉国、不丹、卢旺达等低收入国家，禁止使用塑料袋早已成为国民常识；2011年起意大利全国的商店都被禁止使用塑料包装,而改用能生物降解的布袋或者纸袋包装；2007年，旧金山成为美国第一个禁用塑料袋的城市；在我国，从2015年元旦起，吉林正式实施“禁塑令”，成为全国首个全面“禁塑”的省份，一年后发现，该政策不仅在引导百姓自觉使用环保购物袋、树立绿色生活方式方面产生了较好效果，还在遏制白色污染蔓延势头、培育新型材料产业方面发挥了积极作用。看来，人们只是贪图塑料袋带来的便利，并没有非它不可的依赖感，所以说全面“禁塑”的方法完全可行。

　　如果我们继续追求并享受着便捷的生活，那么就意味着空气更糟糕、意味着我们的河流更污浊、意味着大地的伤疤更大更深，也许只有“禁塑”，才能让我们回到恬静、快乐又朴素的生活中，回到梦中的香格里拉。

　　文/梦离柯