日前，《2017微博消费者权益保护白皮书》问世。百万用户的维权投诉中，从“电信诈骗1.9万”“幼儿打疫苗超量”到“捐衣箱黑幕”“雪乡宰客”……舆情火力所至，微博无一缺席。微博维权平台“黑猫投诉”上线后，3000起消费投诉已解决90%，相关话题阅读量刷新2000万。当“投诉，就上黑猫！”被群起响应，公民权利意识与媒介素养似得旁证。但我们有理由追问：维权，微博是否为首选？

　　“有效、惊喜、保障”——黑猫平台的用户反馈中，这些词名列三甲。透过它们，微博发起舆论监督、参与社会共治的动员力一览无余。这座“人人皆记者”的信息平台上，月均3.92亿的活跃终端阡陌交通，以随时、随地、随性的聚合相关，时刻集结“一人之心，千万人之心”的舆论同盟。回顾2017，微博维权使韩雪得到携程补偿，使“唐山黄淑芬”被惩处，使“雪乡赵家大院”被疗毒……微博高悬明镜，将万众视线汇为高能光流，使侵权主体无所遁形。其中，粉丝过万的大V被视为意见领袖，在舆论大军中举足轻重，作家六六曾说：“我作为普通百姓的生活，举步维艰，每每都要靠大V身份和粉丝帮助才能讨回我本该拥有的权利。”

　　这似乎回答了网民何以将微博比作江湖：上一秒是素昧平生的路人，下一秒就会以公义之名行侠相助。当侵权荡起的尘埃随4G无远弗届，私人遭遇成为公共议题，集体良知拥抱个人意志，微博维权者由此体认到仗义执言的“游侠情结”。这种情结诠释了同仇敌忾的决心、集体维权的信念——然而，当法治中国方兴未艾之际，它显得面目陌生，不合时宜。

　　依靠“微博游侠”的维权之路，或会抵达正义，却不可避免误入暴力、盲目的泥途。2017年“黄小蕾买票案”，网民听信一面之词，毫无理性地战队、跌破底线地谩骂，舆情数周间一再反转，真相与正义愈发遥远；“电瓶车自燃”维权成功，却使王国培反思：流量不足的民众，岂能像大V一样广受响应？

　　微博维权喧嚷的泡沫下，民众貌似高扬着“权利神圣”的“公民自觉”，事实却被“他信力”支配——自始至终，他们期待着“微博游侠”主持公道，却不敢运用自己的理性，更忽视了法律与司法体系。“投诉，就上黑猫！”喊出了舆论监督的使命感，亦使我们听到：消费者对法制的生疏，以及“公民自觉”的不成熟。

　　何谓公民自觉？它意味着内化于心、外化于行的主体意识、权利意识、程序意识、责任意识。此消彼长的微博维权揭示了消费者“权利意识”的觉醒，但唯有消费者重振主体意识，将自己视为民主法治的实践者，而非“舆论游侠”的保护对象，他才是独立的；唯有消费者不仅知道自己“要什么”，更知道权责统一、程序合理，才能让法的正义取代私力救济，才不会上演“黄小蕾买票案”对商家的舆情反转，才不会让籍籍无名的消费者因“人气不足”而维权无门。

　　真正的法律是刻进人心的法律。唯有普法教育大众化、法制宣传常态化，让消费者臻于“公民自觉”，让消费者知道通向正义的路不止微博一条——“游侠情结”才会真正安眠于史记，理性与法治才会成为这个时代的记忆。

　　文/朱政德