1月4日，微博网友@烫烫大卷 发布信息称，同济大学医学院硕士研究生陆经纬，常年被导师压榨，365日无休，最终于2018年12月13日跳楼身亡。（1月7日 封面新闻）

　　近年来，象牙塔内并不风平浪静，因师生关系不谐引发的悲剧接连上演。2016年1月，南京邮电大学计算机院研究生跳楼，其导师张代远涉嫌压迫学生被调查；同年冬天，西安交大博士杨宝德因不堪忍受女博导压迫，精神崩溃而选择溺亡；去年，武汉理工大学研究生陶崇园惨受导师王攀精神奴役，最终退无可退，从天台上坠落。

　　几起惨剧中，导师总是站在“被告席”，遭世人指点唾骂。纵观“审判”结果，他们或被取消研究生招生资格，或被剥夺教师资格，终究没有被戴上镣铐。相比之下，那些年轻生命却已落幕不返。

　　导师在学生的求学生涯中，占据权威位置，在某种意义上更掌握他们毕业大门的钥匙。学生希冀一切顺遂，寄望于导师授业解惑、指点迷津，平日相处带着十二分敬畏，对于导师提出的各种要求，多数情况下言听计从。在此过程中，人们似乎忘却了正当合理的导师关系当是何然，差等的权力关系成了应然，一些导师惯以传统文化中的“尊师重道”为差遣学生保驾护航，心安理得地接受来自学生的“服从”。

　　导师和学生被置于分量极不对等的天平两端，学生轻乎其微，无勇气抗议，更无地让其放声呐喊。即便不堪重压，呐喊出来，在现行自上而下、乏人看管的导师制度内，也通常被解读为心理脆弱。

　　但负有监管责任的高校和导师是否考虑过，将学生当做一种可持续利用的廉价或免费劳动力，美其名曰“锻炼能力”的同时，是否提供给了他们拒绝的空间？在学科竞赛日益白热化的今天，当科研成果成为教师工作绩效的关键，当所有学术成果都跟学校排名直接挂钩，当学术明星更能为学校学科发展带来资源跟收益时，部分高校更是如此，甚至不惜轻视以学生为本的治学理念，唯学科发展为要务。

　　当死亡只能被当成个人的“想不开”，导师制度很容易“走火入魔”，演变成吃人不眨眼的怪物。而在这制度里幸存下来的人，很可能继续成长为中国学术发展的下一代启明星。出于利益考量，迫于学科压力，不惧外界评判，不出意外，他们也将继续这吃人的制度，世世代代，无穷恶矣。

　　师生彼此尊重、坦诚以待，关系本自平等，无论何时都不应被异化为一种统治与被统治的不平等关系，一种与学术成果和科研经历“捆绑”的关系。一桩悲剧是个例，但一连串的悲剧足以反映现实隐瞒下的巨大冰山。倘若始终对问题“视而不见”，不对学生生命的伤逝痛定思痛，而将问题原因统统归结为“心理脆弱”，那么高校将难再与“传道”搭上关系。

　　教师、医生、法律工作者等职业，构建起社会的良心，其从业者必须承担一系列的责任和义务。而确保前者落到实处，高校管理层不得不为其制定严格规范，明确师生双方的权责。这是在保护学生，也是保护千千万万有师德的导师不被污名化。

　　与此同等重要的是，每个人都有说“不”的权利，学生要学会拒绝导师不合理的要求，高校也不要忘了提供学生平等说“不”的空间。

　　文/孔德淇