时刻新闻
经过半年多的预热，养老制度的改革方案日渐清晰，尽管争论不断，却也不断加深着很多人的担心——莫非方向已定？不容挽回了吗？
延迟退休的方案甫一出现，即遭到了民意的强烈反弹，有网站调查数据显示，超过九成的受访者反对。道理很简单，原来退休后直接拿钱，今后却可能还要继续工作几年，相当于白白付出几年的劳动。位高权重者自然欢迎，但绝大多数人尤其是一线劳动者显然不会拥护。很快，其他的声音也加入质疑的阵营，最大的反对声来自对年轻人就业的担心，老同志们都占住位子，难道逼着年轻人都去创业吗？即使从工作贡献的角度而言，似乎也是舍本逐末。紧接着，清华的新方案出台，虽不再提延迟退休年龄，却直接改为延迟领取养老金的年龄，简而言之就是“人可以走，钱不能拿”，退休即失业。分析起来，延迟退休尚可以继续在原单位工作领钱，新方案却连这种机会都剥夺了，简直逼得老同志们要去创业，难道他们比年轻人更有竞争力吗？
杨主任说得很好，男性可以去养老院做园丁、义工，女性可以去给老人做饭、洗衣服，老龄化社会嘛，不缺的就是老人。现在的问题是，这些60岁左右的退休老人愿意去伺候别的老人吗？即使愿意，还有没有这个能力？即使愿意又有能力去做，市场有没有这么大？收入够不够自己生活和看病？到头来，只怕又让子女承担起养老的职能，将社会养老继续变为家庭养老。这是否是一种倒退，人们不得而知，只是将退休老人推入自谋生路的境地，这恐怕不是我们养老制度改革的初衷吧？
养老制度改革，相当于一次利益再分配，社保支出少了，个人就要承担更多。程序正义是保障目的正义的前提，这种单方面改变契约条款的做法，无论如何都应广泛地听取民意，并经过全国人大的表决同意后方可实施。改革之下，总提国情与接轨，我们的国情就是养老制度实施初期的缺口至今没有补上，养老金双轨制至今没有打破，可谓先天不足、后天失范；与国际接轨也没错，但美国对于延迟领取养老金也并非“一刀切”，而是比例不同的激励机制，更何况人家还有401K计划（企业退休金）和非金融资产养老，这些为什么不接轨？
时至今日，没有人讲明养老制度改革的必要性在哪里，也就是为什么要改革。然而，从不同方案的共同点可以看出，其核心就是要减轻社保责任、减少养老支出，这是否意味着养老金缺口已大到社保入不敷出的境地？不得而知。共渡难关也无不可，如果能够事先讲明难在哪里，并共同商量该如何去做，且尽可能地保证公平与合理，多好！
文/宋鹏伟
来源：红网
作者：宋鹏伟
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。