时刻新闻
空巢老人死亡数日才被发现，这样的悲剧已经发生过不止一两起。而子女不回家的理由也是大同小异，基本就是“工作太忙走不开”。这可能是事实，解决的办法就是不折不扣地执行好假期制度。但我想问的是，当你如此冷静地摆理由的时候，你有没有扪心问一问自己：其中有多少真是因工作“太忙走不开”的成分？
客观地讲，当今世界流动太频，因而“距离”注定要让很多家庭不能常常团圆，但不能团圆并不代表可以没有惦念、没有乡思。你可以不回家，但你不可以淡忘父母。当他们守着电话，等着它响起来，却始终不知道啥时候才会响的时候，这到底是你太忙了还是漠不关心？
亲情本不该被附加条件的，但现在的人却在亲情上学会了算计：回家会不会影响自己赚钱呢？回家会不会影响自己升迁呢？回家会不会影响自己的学业呢？甚至，有人还因为回家可能影响自己的约会、出游等等而放弃了与父母团聚的机会。显然，亲情被各种算计稀释，就在于过多的功利心掺和其中。对于这样的子女，如果用道德说教唤醒他们的亲情意识，你觉得能起多大作用？
这也是将子女是否“常回家看看”入法的根源。如果说爱子情切的老人，不会轻易选择与子女对簿公堂可以理解，但如果对一对大活人死了，腐烂变臭了才被人发现也要给予“理解”，这就不是冷静而是冷漠了。其一，一个瘫痪一个患心脏病和高血压的老人，双双去世，他们经历了什么样纠结？他们又是如何死亡的？其二，如果平时子女对老人很好，为何一方出问题另一方不打电话求助子女或邻居？无论是不会还是不敢，子女都未尽到监护责任。这与南京那对涉嫌故意杀人的小夫妻饿死俩女童在本质上有何分别？
死了无人知晓，这本身就是老人留下的最后申告。法律制定出来不是挂墙上自我赏玩的，“常回家看看”入法已经两月有余，可是，法律的权威又体现在哪里？无论子女多么无奈或无辜，如果还仅仅局限于道德说教，而不让他们付出法律代价，我们还有什么脸面夸夸其谈于老人权益？即便“常回家看看”入法真只具有精神意义，但法律不能挽救道德，却可以振醒道德。对老人无尊严的死，如果此刻法律还继续观望，其权威何在？而法律不彰，其恶示范的作用将更可怕。
空巢老人赡养问题是个复杂的系统工程，需要全社会共同关注参与，尤其需要通过顶层设计，探索出一套行之有效的养老模式，但子女的赡养责任永远无法替代。尤其对于不“常回家看看”的子女，应毫不手软地拿起法律大棒，还老人一个有尊严的晚年。
文/晴川
来源：红网
作者：晴川
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。