历时多年的养老金双轨制改革，在争议和关注中“小步”向前。（10月28日《每日经济新闻》）
　　
　　养老金改革要不要改不是问题，我的问题是：养老金改革应避免陷入“三向误区”。就目前媒体报道观察，养老金改革似乎有滑入“三向误区”的苗头。
　　
　　我所谓的“三重偏向”，首先乃是不敢打破或假打破“双轨制”。10月25日，人社部新闻发言人在今年第三季度新闻发布会上透露，“社会上比较关注的双轨制的问题会逐步得到解决”，但其并未明确消除双轨制的时间表。在我看来，如何改是一回事，何时改又是一回事。近年来，在各种大小会议上，相关官员一次复一次信誓旦旦地打破“双轨制”宣誓，不知说了多少遍，恐怕公众耳朵都听出了老茧。人社部一再明确并轨大方向，每每以“牵涉面广”、“情况复杂”、“循序渐进”云云将并轨改革一拖再拖，至今未有实质性进展。曾有专家直言，并轨时机已经成熟，可以不用试点直接改革。而时至今日，居然还无时间表。与其说改革路数不清，毋宁谓之态度暧昧。就决心意志而言，无论如何，这不能算符合高层领导强调的“啃硬骨头”的要义。
　　
　　尤值警觉的是，假改革打破双轨制之名，为新双轨制穿上“马夹”的动向似乎愈益明朗。“企业退休人员热热闹闹几百元、机关退休人员不声不响几千元。”养老金双轨制的积弊受舆论诟病已久，不是要不要打破，而是时不我待。依照本次人社部的说法，并轨改革完成后的理想状态，是机关事业单位都建立起“符合特点”的职业年金。“社会养老保险（放心保）+职业年金”的养老保障模式已经在各试点地试过水，推出时美其名曰完全参照企业职工“社会养老保险+企业年金”的模式建成，乍看之下似乎是一碗水端平，其实不然。以早先试水深圳改革说事，就是建立在“改革后事业单位职员养老金和现行的退休待遇大致相当；机关养老保险改革不会降低公务员待遇”方向上。深圳相关官员甚至如是直言不讳：“如果改革推进后整体上公务员利益不受损，就算是我们改革成功了。”换言之，建立符合机关事业单位特点的职业年金与补充养老制度，与公费医疗改革后的补充医疗补助一样，都是以并轨之名建立新的双轨，为双轨制穿上新马夹粉墨登场继续存在。人们势必面对的图景将是，一旦双轨制华丽转身，改革宣布“成功”，社会保障的多年不公依然存在。要命的是，在貌似一视同仁“同老同养”养老新体制下，或许连呼吁“打破双轨制”的机会概率都不复存在了。
　　
　　不得不说，养老金改革“捏软柿子”动向似乎已然显山露水。我所谓的“捏软柿子”，是说在改革指向上，相关专家官员厚此薄彼选择改革，相对于不敢啃机关事业单位的“硬骨头”，只是在企业养老金改革上动脑筋做文章。我注意到，早在2012年6月12日，人力资源和社会保障部就在书面答复网友提问时说，“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”。以后“延退”多次被提出，并有相关专家从专业学理层面进行论证鼓噪充必理由，引起了社会的广泛关注。而媒体调查显示：逾九成网友反对推迟退休年龄。近期，代表全国职工利益的全国总工会已经开始就“延迟退休”问题前往地方调研，大量反对延迟退休意见被反馈上来。值得注意的是，在喊成一条声的大量反对声浪中，虽然近日人社部新闻发言人表态，近期引起社会热议的延迟退休仅处于研究阶段，目前还没有实施的计划和安排，但坊间延迟退休的话题并未偃旗息鼓。人力社保部副部长胡晓义此前就曾表示，缴费年限与待遇直接关联，缴费时间越长待遇相对越高。甚至有好事者开始算帐用数据说话，某报记者就经过计算后发现，目前月入5000元的职工如果延迟退休5年，每月养老金可比正常退休多拿900多元。
　　
　　养老金改革无论怎么改，减少不公平直至最终实现公平，无疑是唯一方向。假若改革不能做到减少不公，抑或延续现有不公，甚至制造新的不公，还不如缓改不改。因为公众可以容忍缓改不改，但不能容忍假改伪改。

文/陈庆贵