时刻新闻
这些所谓的“奇葩指标”，都有着共同的特点，那就是脱离实际，缺乏可操作性。有的指标就是决策者拍脑袋想出来的，外人都很难用常识去理解。就拿除四害指标来说，假如要求没有蚊虫叮咬，厕所里见不到一个苍蝇，的确是强人所难，也能让常人理解。可是如此精确的数值是如何得来的？为何不是一小时，为何不是两个包？真让人很费解。假如官方能给公众解释一下制定指标时的科学依据，证明“半小时”、“一个包”的标准合理性，相信老百姓也不会少见多怪。
一个行政指标的出台，相信经过了严格的程序。可是有的无厘头指标在制定出台过程中却能够畅通无阻。假如决策者想当然，脱离了实际，为何没有人能够提出来，进行纠正呢？就像安徒生笔下皇帝新装的故事，明明皇帝什么都没穿，只因为“凡是不称职的人或者愚蠢的人，都看不见这衣服”的谎言，大臣们都不敢说出来，生怕自己成为那个不称职或愚蠢的人。殊不知，不敢提出质疑才是不称职，没有独立思想，人云亦云随声附和才是愚蠢。有的领导喜欢“一言堂”，独断专行缺乏民主作风。身边的人看出了指标的不合理，却不敢批评指正的意见，或者同僚们都作风漂浮，谁也看不出指标的不科学合理。这样一来，奇葩指标层出不穷。
当皇帝的新装暴露在公众面前，遭小孩揭穿，皇帝尴尬下不了台。当公众嘲笑奇葩指标的不切实际时，损伤的是政府公信力，这是任何政府官员都不愿意看到的。让指标不那么雷人，唯有科学决策、民主决策。兼听则明，偏听则暗。只有既广泛听取意见，充分发扬民主，又善于集思广益，才能提高决策科学化、民主化水平。不经过集体充分讨论，不反复比较各种意见，光凭某个人拍脑袋、想当然，奇葩很难杜绝。
有的领导搞个人专断、压制不同意见，在体制内难以发出反对的声音，那可以广泛征集民意，让民众成为那个揭穿皇帝新衣的小孩。经过征集民意的程序后，各种指标才会执行。就一个建筑工地“静坐半小时仅限叮一个包”标准，搞建筑的农民工会说，这有很大的偶然性，没有蚊虫的季节，我静坐一天也不会被蚊子叮，但不能说建筑工地卫生情况就好了。靠水塘边住的家庭主妇会说，我把家里收拾的很干净卫生，但没安装纱窗，蚊子照样飞进来，叮得到处都是包……决策者不妨亲自到静坐半小时，看看有没有被蚊虫叮咬。假如无法亲身躬行，那还是密切联系群众，听听大家怎么说。
一项不合理的指标出台后，还得畅通救济途径。我们看到，这些奇葩指标的寿命都不长，经过新闻媒体曝光后，就不了了之了。但舆论并非纠正不合理考评指标的最佳途径，如“交警吃司机，领导吃交警”的罚款指标，司机就可以通过行政复议、行政诉讼要回被坑的罚款，纠正不合理的行政行为，但法律维权途径却并非易事。当然，事后的补救远不如一开始就制定出科学合理的指标，也许虚心听取大家的意见后，奇葩指标还没出炉就会被纠正。
文/普嘉
来源：红网
作者：普嘉
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。